Покаюсь, не читал мемуаров Хартмана, но знаю, что он был сбит трижды. Вот бы кто-ньть прокоментировал обстоятельства, при которых это произошло (хотя бы по воспоминаниям потерпевшего)...

Про стрельбу в эллипс - Як-9Т тоже вряд-ли стрелял в одну точку, хоть и имел мотор-пушку и предназначался для "борьбы с бомбардировщиками", а не для штурмовых ударов.  Зато вес секундного залпа был изрядным. Интересно то, что в СССР практически не было попыток установить ВЯ-23, столь превозносимую как "лучшая авиационная пушка" (ИМХО, вполне заслуженно) на истребители вместо ШВАК.

Цитата:
Земля, если смотреть сбоку, тоже эллипс, а если далеко отойти - точка.   Я в том смысле писал, что если открывать огонь ближе 200 метров, из-за большой "базы" крыльевых пулеметов попадать можно будет только с одного полукрыла. Если уж перечислять недостатки от расположения пулеметов в крыле, то можно добавить, что отдача оружия разрушала крыло, разнесенная по оси симметрии масса пулеметов и боеприпасов увеличивала момент инерции и снижала угловую скорость крена...
Цитата:
Ну как же, Ил-2 превозносился, как лучший самолет, соответственно и пушка. Всего 64655 пушек этих было выпущено, даже в 47-ом продолжала выпускаться. Правда по причине высокой отдачи ее боялись использовать на истребителях, на крайний случай разве что одну, в развале цилиндров.... www.airpages.ru/ru/vya23.shtml

А вот вам, господа, ряд соображений по поводу рекомендуемого расстояния для стрельбы по вражескому самолёту.
В ВВС РККА расстояние в 60-100 метров определялось не только (и не столько) уровнем мастерства пилотов, сколько поражающей способностью вооружения (2-3 ствола, из которых как минимум один калибром 7,62мм) и отсутствием возможности точно прицелиться с большей дистанции. Так, например В.Кондратьев в АвиаМасстере 3-06 утверждает, что в 1943 году на советские истребители в массовом порядке вместо прицелаПБП-1 стали ставить ВВ-1, т.е. фактически планку с кольцевой мушкой. Внести поправку при использовании такого прицела и стрельбе с расстояния свыше 100 метров мог только супер-лётчик. Такие в наших ВВС были, но не так много, как хотелось бы. Да и нанести вражескому самолёту существенные повреждения с большего расстояния при имеющемся вооружении тяжело. При таком раскладе, к стати, уже неважно, где это вооружение расположено - в крыле или в фюзеляже. Со 100 метров разброс уже не так велик.
Другое дело - проклятые буржуины (в первую очередь немцы, англичане и американцы). Не даром частенько встречаются упоминания типа "со сбитого самолёта было снято самое ценное - прицел и другое оборудование (иногда вооружение, хотя в чём ценность трофейной MG-FF мне непонятно - боеприпасов ноль, на свой самолёт не поставишь. Видать отголоски первой мировой...)). Прицелы, установленные на их машинах позволяли стрелять точно по движущимся мишеням с изрядного расстояния, и дальность стрельбы на поражение лимитировалось только поражающей способностью бортового вооружения (простите за тафталогию). А у американцев и англичан к концу войны появились и первые противоперегрузочные костюмы, позволяющие лётчику нормально себя чуствовать, а значит и метко стрелять в условиях, недоступных для противника. И всё это - не смотря на активное применение тактики "ударил и убежал" и нелюбовь к маневренному бою.
Такое положение вещей безусловно давало среднестатистическим лётчикам определённые преимущества, хотя порой и подводило асов (попал враг промежь очередей и смылся...).
В свете вышесказанного интересно было бы посмотреть на рекомендации по ведению боя для французов, итальянцев, японцев и финнов.

По статье самолёта Пашинина.

Сразу бросается в глаза "Лонжероны крыла как в И-16". Крыло И-16 было неприспособленно к плазово-шаблонному производству. Тут "модернизация И-16" во вред.
Вес конечно мал. Но это вес опытного самолёта. Вот и сравнивать надо с опытными. И-21 - 2670кг, И-26 - 2700кг. 30кг - небольшая разница. И это притом, что в конструкции И-21 больше крылатого металла (с 22 июня 41г это становится минусов).
Дальность 760км против 700км в пользу И-21.
Скороподъёмность равна: оба 5км набирают за 6мин.
Макс. скорость больше у И-26: 585км.ч. против 573км.ч.
Про восходящие вертикальные манёвры и динамику разгона вопрос открыт. Данных недостаточно и они противоречивы.
На нисходящих преимущество у И-21.
На горизонтали у И-26.
А вот плохие ВПХ - громадный недостаток( а всё крыло малой плошади).

Учитывая опоздание в условиях жесточайшей конкуренции, проигрыш И-21 закономерен. И слава Богу. В сложившихся условиях ВОВ, когда с училищ приходили лётчики с малым налётом, Як был гораздо более адекватен.

Цитата:

Неправда. ЛаГГ не был мертворожденным. Его перетяжелённость объясняется не "деревянностью", а избыточной прочностью. В 43г, когда прочность понизили, вес ЛаГГа сравнялся с Як. Или Ла-5 тоже мертворожденный?

ilinav писал(а) Октябрь 18^-е, 2006 :: 4:01am:
А ещё наши нынешние "правдоискатели" каждый раз "забывают" вспомнить, что и И-26, и И-300 создавались под М-106, а установка "стопятого" была вынужденной мерой.

Вернусь к теме вооружения: а я и не пытаюсь пинать  фюзеляжное вооружение. Просто хочу заметить, что выставлять его как преимущество на наших истребителях - не совсем корректно.
Про достаточно попасть - 10-20 пулевых пробоин задней части фюзеляжа, полученых мессершмитом (а тем более Ю-88) из ШКАСА - слону дробина.  Даже не заметит (если управление не задето). Так что поасть не достаточно, надо попасть в уязвимое место. Вот если попасть в него, то иногда хватит и одной пули калибра 7, 62. Но тут мы возвращаемся к теме стрельбы с упреждением и знания вражеской матчасти - т.е. к  рассказу о прицелах и методах обучения пилотов, выходящему за рамки беседы.

Если это УБ или ШВАК - то вполне хватит. Проблема в том, что этот УБ (или ШВАК) мог оказаться на истребителе (!) единственным. А остальное - ШКАС. И стрелять издалека не получается...