Pawel писал(а) Март 28^-е, 2015 :: 6:10pm:


Вот видите, Павел Владимирович!
Совместно с Вами мы частично и ответили на этот вопрос

как-то посмотрела какой-то фильм и до сих пор страшно: как наши деды воевали на деревянных самолетах ???

Может не в тему, но все же...А что известно  по испытанию изделия 10Х (аналог Фау-1) в 1945г. с Пе-8 ?

Комплектовали гранатами и Ил-2.

"После сбрасывания с самолета из специальных стационарных кассет держателей авиационных гранат ДАГ-5 или ДАГ-10 (емкостью на 5 и 10 гранат соответственно) по сигналам управления из кабины стрелка крышка парашютной коробки в результате аэродинамического удара выдергивала так же и боевую чеку запала. В это время гранаты под действием парашютов быстро отставали от носителя на расстояние, вполне достаточное для приведения в действие дистанционного взрывателя. Взрываясь, корпуса боеприпасов дробились к 100-130 осколков, образуя зону сплошного поражения радиусом 8-10 м. Отдельные осколки корпуса боеприпаса разлетались на дальности до 40-50 м."

Спасибо! Примерно то, что я и предполагал. Такую бы штуку на наши ИЛ-2 одноместные в 41-42, когда палки, вместо пулемета назад втыкали.  Как говориться "на безрыбье и рак - рыба"  Но не до изысков тогда было... Интересно, эксперементировали с "дымовушками" или нет, тебя атаковали, врубил жирный черный шлейф, и со снижением уходишь из зоны боя, что-бы "худые" отвязались. Я не слышал, но о гранатах я же тоже не слышал. Истребителю может и не к чему а "горбатому" и "пешке"....?

Цитата:
Скорее не очень эффективное. По быстрому вот:
...Ответом на это стала доработка Пе-3 в строевых частях... ...В хвостовой части фюзеляжа разместили гранатомет ДАГ-10 с 10 гранатами АГ-2.

А вот осенью завод №22 вздрючили. Причина в нехватке на Севере дальних истребителей Пе-3, нужно было срочно изготовить несколько десятков для восполнения потерь. Опять эксперементы с вооружением и: ...Планировали отказаться от ШКАСА - "пугача" в хвостовом коке и заменить его на ДЭУ-1, но из-зи недоведенности последней машину вооружили двумя гранатометами ДАГ-10.

Ссылочка (тоже по быстрому), которая утверждает о установке данного гранатомета и на серийные "пешки". Правда, далеко не все.
www.airpages.ru/ru/pe2_1.shtml
Вообще эта штуковина (ДАГ-10) и на штурмовик Ил-10 ставилась. На airwar упомянается регулярно, но у меня какая-то хреновина с текстом, текст русский, а написан латиницей.

У Покрышкина, и у Мариинского - "Я дрался на Аэрокобре" упоминается о невыработками "беллочками" заявленного моторесурса, как о хроническом явлении. Цифиря примерно такая-же (около 60%). Только здесь, кроме низкого уровня технического обслуживания этих машин и нарушения эксплуатационных режимов в бою видимо необходимо учитывать, что и система воздухоочистки у них была из расчета эксплуатации на бетонных (а не на полевых) аэродромах. И к качеству ГСМ они были привередливы. А оно - тоже оставляло желать лучшего в условиях полевого базирования. Это америкаский "стандарт" и по сей день работает. У них и газотурбинные силовые установки на "Абрамсах" при Буре в пустыне через 150 моточасов "летели". Они все до сих пор под свои идеальные условия конструируют.

Но я не для этого "зашел". Прошерстил недавно Курск-43 по земле, теперь с воздуха "прикрываю".
и встретил "...в ожесточенном бою экипажем Пе-2 огнем пулеметов и ВОЗДУШНЫМИ ГРАНАТАМИ АГ-2 было отбито 12 атак истребителей..." Первый раз встретил - коллеги просветите - вероятно что-то полуэксперементальное, в большие серии не пошло?

Цитата:

Откуда данные по этой цифре?

Цитата:

Какой наш крупносерийный двигатель имел такой ресурс?

История Ла-5 или развитие и доводка мотора М-82 в годы ВОВ. АиК, 2005, 2-4,7. Продолжение следует.
Зарубежные двигатели при нарушении режима эксплуатации действительно снижали ресурс раза в 2. Зато самолеты при этом значительно повышали боевые свойства. Легче сменить двигатель через 50 часов, чем через 10-15 терять сбитым самолет с совершенно исправными двигателями.

Цитата:

От таких режимов аллисоны летели только ну.

Цитата:

Какой номер?

Цитата:

Мы сейчас спорим исключительно о Ла-5Ф - Ла-5ФН. Причём другие самолёты?
Мощность АШ-82ФН перед М-82Ф повысилась на 6-7%. Отказ от коллектора дал ещё 5%. Реактивные выхлопные патрубки дали несколько десятков кг тяги. Вот почему при одинаковом планере, но с разными моторами лавочкин летал так по разному.

Потому что было до 3 Б-20. Но ставились, в основном, 2 ШВАК, поскольку Б-20 была в дефиците. Это вообще интересная тема о росте калибра на, фактически, идентичных по конструкции и механике образцах пулеметов и пушек. Только у Шпитального цепочка длиннее.

Про "Р-2600" ссылочку можно? Про ресурс импортных двигателей беру из аирвор, наши летчики хотели вернуться живыми, поэтому во время воздушного боя не сильно различали боевой и чрезвычайный. Про 100-150 часов у АШ-82 всячески рекомендую АиК за этот год, там есть и материалы о войсковых испытаниях. Что касается прибавки скорости из-за мощности (исключительно), рекомендую сравнить одновременные работы Яковлева и Микояна, как и историю с Ла и рекомендациями ЦАГИ. А был еще и Гу-82.
Пардон, перед именами конструкторов нужно поставить "ОКБ", поскольку генеральные на такую мелочь уже не отвлекались.

Цитата:

Это у Ла-7 скорость увеличилась из-за аэродинимики. Скачок Ла-5ФН от Ла-5Ф заключался именно в двигателе.
И ресурс был именно 100ч. 150ч достигли после войны.
Да и ресурс лендлизовских был разным. Аллисоны летели. Мерлины приходили юзанные. А вот Р-2600 налётывал сотни часов. На Б-25. На А-20 правда гораздо меньше.

Цитата:

Это в начале. А вот АШ-82ФН нехватало. Их производили меньше, чем М-82Ф.

Разница по мощности не такая большая. За счет аэродинамики (грубо) скорость Ла с ФН увеличилась на 40 км. Да и ресурса в 50 ч в военное время вполне хватало. Союзные двигатели при нашем режиме эксплуатации летели приблизительно через такое же время. Но поставить новый двигатель легче и дешевле, чем строить новый самолет.
Да и проблема с М-82 не в том, что их не хватало, а втом, что когда двигатели отработали, под них не было самолета. Таким образом, Аш-82 спас ОКБ Лавочкина от потери серии, а лавочкинцы спасли новый двигатель, под к-рый не было самолета.

М-82 только к 42г довели. Да и в варианте М-82А он не особо хорош. Хорош становится только с М-82Ф. Но настоящий шедевр - АШ-82ФН. Но этот шедевр не могли выпускать в больших количествах. Да и большого ресурса добились только после войны.