По расчетам специалистов, вероятность поражения среднего немецкого танка типа Pz. III Ausf G с ВИТ-2 в противотанковом варианте в одной атаке (угол планирования — 40 градусов, дистанция открытия огня — 400—450 м) для летчика с хорошей техникой пилотирования и стрелковой подготовкой могла составить (в условиях полигона) 0,16 при атаке сбоку и 0,13 при атаке сзади. Легкий немецкий танк типа Pz. 38(t) Ausf С поражался в этих же условиях с вероятностью 0,4 при атаке сбоку и с вероятностью 0,25 — при атаке сзади. Кстати, при этом никто не задается вопросом: а для чего нужен был противотанковый самолет в 1937 году?

Однако, когда речь заходит о стрельбе Ju-87G, и в частности о рекордах Ханса-Ульриха Руделя, российские историки немедленно начинают кричать, что вероятность попадания с немецкого самолета ровно в 10 раз меньше. Поэтому Рудель физически не мог уничтожать советские танки просто потому, что ему не хватило бы штатного боекомплекта для гарантированного попадания хотя бы одним снарядом. В отношении бронепробиваемости упорно не принимаются в расчет заявления Руделя, что он стрелял с минимальной высоты, буквально скребя колесами своего «юнкерса» по башням советских танков. Кстати, американцы, похоже, тоже все подряд мошенники и лжецы, так как они тоже построили специальный противотанковый штурмовик А-10 «Тандерболт», вооружив его 30-мм пушкой с более плохими баллистическими характеристиками, чем ВК 37.

А ведь советские танки 1970-х годов бронированы заметно лучше, чем несчастные «тигры» и «пантеры».
Нет, конечно, утверждения Руделя, будто он сжег более 500 советских танков, являются полным вздором. Однако все-таки следует признать, что немецкие самолеты успешно действовали против советских танков. В журнале боевых действий VI11 авиакорпуса написано:
«Первое применение в ходе наступления самолетов — истребителей танков оказалось весьма продуманным. Даже если не наблюдалось пожаров из моторных отсеков русских танков, все равно их обстрел был эффективным, поскольку авиационные наблюдатели в передовых частях зафиксировали не менее шести попаданий. Особенного эффекта удалось добиться вечером при поддержке дивизии СС «Дас Рейх» — русские отступили, отведя в тыл танки».

"ХХ век ВВС" Александр Больных

Рудель пишет: «Мы всегда пытались попасть в одно из уязвимых мест танка. Передняя его часть всегда лучше всего укреплена, потому танкисты и стремятся поставить свой танк передней частью к противнику. Боковые же стороны танка имеют более тонкую броню. Но лучшей целью для нас являлась корма».

Против этого трудно возразить, поскольку на Курской дуге во множестве было и легких советских танков Т-60 и Т-70, а у них бортовая броня была всего 15 мм, и 37-мм пушка вполне могла ее пробить.
Но после Курской битвы наши инженерные службы осмотрели все наши подбитые танки, замерив диаметр пробоин в них. И установили, что 33,5% пробоин оставлены 50-мм снарядом немецких противотанковых пушек и танков T-III, 40,5% пробоин оставлены 75-мм снарядом противотанковых пушек и танков T-IV и T-V и 26,0% пробоин оставлены 88-мм снарядом немецких зениток и танков T-VI. Как видите, сумма получается 100%. А где же танки, подбитые пушками эскадрильи Руделя? До конца 1942 года немцы еще использовали для борьбы с нашими танками свои 37-мм противотанковые пушки, танков, с пробоинами от 37-мм снарядов тогда было 10% (и 4,7% с пробоинами от 20-мм пушек). А под Курском — ноль. Кстати, Курская битва интересна тем, что в ней советские танковые войска понесли очень большие потери, но их потери от немецкой авиации были меньше, чем в среднем за войну.

Ю.И Мухин. "Асы и пропаганда"

Командир "счастливой щуки"

Ясность в этом вопросе, вероятно, может внести подборка статей
Асы против асов, Цена победы
Асы. Цифры и факты
Асы против асов. Подсчет побед люфтваффе
Причины различной эффективности советских и немецких истребителей
"...немцы, упростив личным счетом подсчет заслуг летчиков на Восточном фронте, на Западном фронте вели сложный подсчет отличий летчика-истребителя для представления его к награде.
   Для получения Рыцарского Креста, к примеру, летчик должен был не сбить 40 самолетов, а одержать 40 "побед", а фактически - набрать 40 баллов.
   А эти баллы начислялись так: за сбитие одномоторного самолета - 1 балл; двухмоторного - 2; четырехмоторного - 3 балла
За подбитый двухмоторный самолет немецкому летчику-истребителю полагался 1 балл, а за четырехмоторный - 2 балла. Кстати, за уничтожение уже поврежденного четырехмоторного самолета давался всего 1 балл, то есть, вдвое меньше чем за его повреждение. В сумме - 3 балла, как и полагается за этот тип самолета, сам же сбитый самолет записывался на лицевой счет кому-нибудь одному.
Число "сбитых самолетов" у немецких асов западного фронта - это число набранных ими баллов. Реальное же число действительно сбитых самолетов существенно ниже. Что, впрочем, вряд ли унижает заслуги летчиков. А само превращение этих баллов в сбитые самолеты - это извращение пропаганды, причем уже сегодняшнего дня.
Во время войны немцы на Западном фронте никому мозги не пудрили, они не писали, что "сбили", они писали - "победили". "

"Именно резкое возрастание численности советских ВВС и объясняет, почему боевые счета многих немецких асов так быстро росли в 1943—1944 гг. — когда превосходство немцев в характеристиках самолетов, выучке летчиков и тактике было уже не столь ощутимым, как в начальный период Великой Отечественной.
Таким образом, у советских пилотов шансы повстречать в воздухе самолет противника с 1943 г. все уменьшались и уменьшались... Между прочим, в зарубежной литературе тот факт, что подавляющее численное превосходство одной из сторон снижает шансы каждого отдельного ее летчика встретиться в воздухе с противником, подмечен уже давно. Именно резким сокращением количества потенциальных жертв объясняет, например, М. Спикто обстоятельство, что в 1944— 1945 гг. английские летчики-истребители сбивали гораздо меньше немецких самолетов, нежели в 1940—1942 гг., во время «Битвы за Англию» и воздушных сражений над Мальтой."

Сам я дилетант в истории авиации ВОВ. Но вот информация в одной статье очень смутила. Привожу кусок - обьясните пожалуйста - это правда, что немцы считали моторы, а не самолеты? Что то по моему какая то лажа

Кирилл Дегтярёв
О потерях Советской Армии в Великой Отечественной войне
...
Или, например, в «люфтваффе» вели подсчёт сбитых самолётов противника не по самолётам, а по моторам, притом, что самолёты были оснащены и 2-мя, и 4-мя моторами. Не разобравшись в этом вопросе, некоторые безответственные публицисты говорили даже с некоторой насмешкой о том, что мы превозносим своих Покрышкина и Кожедуба, сбивших по 60-80 немецких самолётов, тогда, как самые известные немецкие «асы» сбили по 200-300 наших. Но мы-то считали именно самолёты, а они - моторы.
...
Поясните пожалуйста.