Только не нужно забывать, что Як-9УТ фактически проходил войсковые испытания в последние недели войны. Строевым самолетом 2МВ его можно назвать с большой натяжкой.

Цитата:
Поэтому он и не стал советским эталоном истребителя завершающего периода Второй Мировой войны, уступив это место Ла-7 и Як-3. Из-за наших чудных моторостроителей и политики ГКО (пусть данные похуже, зато числом побольше), наши авиаконструкторы всю войну были вынуждены заниматься "вылизыванием" аэродинамики и"снижением" веса. С Як-9У у меня наибольшую злость вызывает то, что машина фактически была готова к зиме 1942 года. И почти два года не могла получить нужный маслорадиатор. Т.е. теоретически, пускай и с пониженными данными этот самолет мог появиться на фронте к осени 1943 года.

Цитата:
Погоди, откуда он мог набрать такой залп? Унего две стопятдесятпервые и одна тридцатка. Берем самый скорострельный вариант МК-108. 600 выстрелов в минуту. Вес снаряда 320 гр. Даже если корневые палят одними бронебойными по 115 гр., что само по себе невозможно, в ленте присутствуют и фугасные весом 92 гр., то и тогда выше 6,19 кг. ему не подняться. Кроме того, если по материалам сайта, то:

В ходе боевых действий было отмечено большое число отказов пушек МК-108

А ведь отказывали. Пилоты "мессеров" тоже не в восторге от  всех вариантов МК из-за переклинов. Да и про сам самолет пишут как правило, что в боевых действиях он участия принять не успел, все реляции о сбитых Та 152, не более чем выдача желаемого за действительное, скорее всего "Доры". А что до целей... Он же высотный перехватчик. Расстрел с одной атаки (или серьёзное повреждение) такой цели как "летающая крепость". У амеров есть слабое упоминание, что в конце войны они пару раз встретились в воздухе с Та 152. Атака сверху, провал под строй бомберов и стремительный набор высоты для новой атаки. "Мустанги" не могли усидеть в хвосте, скорость "длинноносого" была выше. Но с тем же успехом это могла быть и поздняя "Дора" с какой-нибудь моторной примочкой.

Кому что обидно. С учётом данных разведки (извините за штамп), меня больнее давит отсутствие разработок ТРД. На остальном СССР только деньги, материалы и пилотов сэкономил.
Суперсов мустанг в 1949 г. смотрелся бы уже смешно. А т.Сталин смеха по своему поводу не любил, и Ту-4 и МиГ-9/15 подготовил.

Цитата:
Разговор не о количестве. Разговор о том, что если есть перспективный двигатель, практически готовый в серию, то вдвойне обидно, что запуск самолета откладывается из-за отсутствия необходимого маслорадиатора. И кстати с М-106, если ты помнишь, та же самая история. Як-1б с со "стошестым" имел вполне приличные данные, но температурный режим шкалил выше нормы. Вс е выпущенные ЯКи пришлось перерегулировать на режим "стопятого". "Стошестой" был бы хорош в 1941-42 гг. Ну в 1943. Но для истребителя со скоростными данными порядка 700 км/ч его было уже маловато.

Вполне достаточен и М-82, только проблем меньше (в 1942 к лету) и массовый выпуск налажен уже в начале войны. По ЛТХ серийный Ла не хуже Яка, по надежности и устойчивости к боевым повреждениям лучше. Не говоря уже о весовой отдаче.

Разница по мощности не такая большая. За счет аэродинамики (грубо) скорость Ла с ФН увеличилась на 40 км. Да и ресурса в 50 ч в военное время вполне хватало. Союзные двигатели при нашем режиме эксплуатации летели приблизительно через такое же время. Но поставить новый двигатель легче и дешевле, чем строить новый самолет.
Да и проблема с М-82 не в том, что их не хватало, а втом, что когда двигатели отработали, под них не было самолета. Таким образом, Аш-82 спас ОКБ Лавочкина от потери серии, а лавочкинцы спасли новый двигатель, под к-рый не было самолета.

Про "Р-2600" ссылочку можно? Про ресурс импортных двигателей беру из аирвор, наши летчики хотели вернуться живыми, поэтому во время воздушного боя не сильно различали боевой и чрезвычайный. Про 100-150 часов у АШ-82 всячески рекомендую АиК за этот год, там есть и материалы о войсковых испытаниях. Что касается прибавки скорости из-за мощности (исключительно), рекомендую сравнить одновременные работы Яковлева и Микояна, как и историю с Ла и рекомендациями ЦАГИ. А был еще и Гу-82.
Пардон, перед именами конструкторов нужно поставить "ОКБ", поскольку генеральные на такую мелочь уже не отвлекались.

Цитата:

От таких режимов аллисоны летели только ну.

Цитата:

Какой номер?

Цитата:

Мы сейчас спорим исключительно о Ла-5Ф - Ла-5ФН. Причём другие самолёты?
Мощность АШ-82ФН перед М-82Ф повысилась на 6-7%. Отказ от коллектора дал ещё 5%. Реактивные выхлопные патрубки дали несколько десятков кг тяги. Вот почему при одинаковом планере, но с разными моторами лавочкин летал так по разному.