Цитата:Это я не сам придумал. Цитирую Ю.Гугля. “Таким образом, уже летом 1939 г. делались первые прикидки нового истребителя – этап предэскизного проектирования, - и Николай Николаевич никого, кроме своего заместителя М.Н.Тетевкина, в замысел не посвящал. Как скоро выяснилось, осторожность не была излишней...” Далее о том как Микояну с Гуревичем был отдан проект “К” (И-200) на основе которого и был сделан МиГ-1.
Так одно проект, а другое разработка самолёта. Так проект будущего Су-25 три человека делало по своей иннициативе в тайне. А только потом Сухому показали.
Цитата:Да как сказать. Худо-бедно 575 км/ч выжимал (И-180-3). При устранении последних недочетов и установке фонаря кабины скорость должна была ещё подрасти. Хорошие возможности как ударного самолета могли бы пригодиться в 1941 г. А то, что конструкция от И-16 так это не только минусы, но и плюсы. Легче делать, легче переучивать летный состав. Если совсем удариться в фантазии, то можно предположить, что на И-180 можно было навесить М-82А по примеру Су-2, но это конечно очень смелые предположения.
До 41г доводка М-88 нереальна. А к этому времени на И-180 крест поставлен.
А легче делать только по началу. Архаична эта конструкция с использованием труб, сварки и стапелей. Нужен переход на открытые профили и плазово-шаблонный метод с поточным производством. Это резко удешевляет самолёт и повышает массовость. И-180 устарел не родившись.
Цитата:Это ещё почему? Он с М-100 470км/ч "давал", вооружение ни чета И-16. Дальнейшая установка М-103, М-105 только повысила бы ЛТХ.
Конструкция архаика а-ля И-16. Хотя одногодок Спитфайру и Мессеру. Аэродинамика тоже прошлый день. Полотняная обшивка, экстремальная центровка( кажется), плохое расположение вооружения и радиаторов, слишком плотная компоновка. До Яка ему как до звезды. И не смог он развивать большие скорости как раз из-за устаревшей аэродинамики.
Главная
Страниц: 
