Цитата:

НЕТ, Я имел в виду стреловидное крыло, как решение проблемы затягивания самолета в пикирование, а Ме-262 рассматриваю, как уже старую немецкую разработку, совершенно справедливо отвергнутую Яковлевым после 1945 года. Спрашивается какие самолеты "в тот момент не получались у немцев" по Яковлеву - это Ме-262 (разработка 1943 года). Какие самолеты в тот момент получались у нас? БИ-1?
В то время мы уже имели свой печальный опыт затягивания самолета в пикирование (27 марта 1943 года на БИ-1 погиб Бахчиванджи). Проблема требовала решения.
Академик Г.С.Бюшгенс пишет: «После окончания войны в 1945 г. ученые ЦАГИ и другие авиационные специалисты получили возможность ознакомиться с трофейными материалами исследований по авиации из немецкого института DVL (г. Адлерсгоф). Эти материалы содержали, помимо результатов испытаний в аэродинамических трубах института моделей конкретных самолетов, ряд данных общего характера.
...Наиболее интересны были работы Геттерта, содержавшие материалы испытаний при различных числах М профилей и крыльев с различной стреловидностью. Здесь же была дана оценка влияния стреловидности на Мкр и начало роста волнового сопротивления."

Цитата:

Эксплуатационные "мелочи"  не всегда требуют увеличения числа конструкторов, более того их число можно уменьшить, используя стандартные детали, а не разрабатывая каждый раз свой собственный эксклюзив.   Более того, это избавляет от многих "мелких" проблем. Так к примеру унификация заправочной горловины помогает решить проблему заправки самолетов различных типов и КБ на одном аэродроме.  

Цитата:

Так Яковлев и не говорит, что у нас получались. С ТРД. Развивать тему только с 44г начали. В ВОВ никак не успевали.
Между прочим затягивание Би-1 в пикирование - ИМХО ещё один миф. БИ-1 перешёл в пикирование ПОСЛЕ того как Бахчиванджи выключил двигатель. Т.е. на момент перехода в пикирование скорость уменьшилась. Какое тут затягивание? Существует версия, что после выключения двигателя резко пропало ускорение самолёта, пилота бросило вперёд и он ударился о приборную доску, потеряв сознание.

Цитата:

Я не спорю о влиянии немцев. ПЕрвоначально оно помогло. Но без собственных наработок оно бессмысленно.

Цитата:

А это уже системный подход и зависит от общего развития самолётостроения. У немцев школа не прерывалась со времён ПМВ. А мы в 20-е с разрухой и безграмотностью боролись. Институты авиацинные только в конце 20-х, начале 30-х стали организовывать. А о порядке в отрасли руки только к концу 30-х дошли, когда о том же справрчнике акиаконструктора задумались. Всему своё время.
Мы страна бедная. Мы были гдето на уровне Бельгии, Голландии и Швейцарии, вместе взятых. И вот мы смогли делать оружие на уровне мировых образцов, сражаться на равных со всей Европой. И выиграть. Подвиг наших предков - нам пример.

Цитата:

Плох Ту-2 как ночник. Ночнику нужно хорошее удобное место штурмана с хорошим обзором. Не было того у Ту-2.
Хотя Ил-4 совсем уж устарел.

К чему я задаю такой вопрос, непонятно на основе чего Вы строите свои версии.
Ну были бы у нас данные МСРП, ну совместили бы мы кривую углов атаки с РК РОД в положение "Останов". И если бы к примеру углы атаки были отрицательные, придумали бы мы еще версию, что летчик вероятно пытался выключением двигателя уменьшить скорость пикирования...

Цитата:

Оспаривалась возможность сборки без подгонки, а не взаимозаменяемость агрегатов с разных типов самолётов и технологичностьобслуживания. Кроме того приведён пример, когда высокая техноглогичность (Мк.103) вышла боком.
Цитата:

Согласен с Илинавом. Самолёт был готов. Двигатель - нет. У нас тоже был готов такой самолёт, году в 45. (см. Крылья Родины "Не копируя немцев" + рисунки реактивног ЛаГГ-3 во 2 томе Шаврова). Жалко, что без двигателя толку с этого самолёта было мало.
Цитата:

И что? Что из этого получилось - см. Д.Соболев "Немецкий след..."
Реально НИ ОДНА из немецких разработок в области самолётостроения в СССР не была доведена до серии. А их было немало:126, 130, 140, 150. Только 152 пытались запустить в производство, но что там осталось от боевых реактивных немцев - разговор отдельный. И не запустили их не потому, что это были вражеские разработки, а потому, что были свои. Не хуже. Да и в двигателестроении - кроме воспроизводства 003 и 004 ничего действительно нового в серию не пошло. Правда, с ВК-12 немцы нам здорово помогли, так что нельзя сказать что всё это было зря. Но не более.

Цитата:

Для морской авиации некоторое время ещё порневики жили.

Цитата:

В чём то хуже, в чём то лучше. Наши ветераны имеют мнение, что в бою этих двух самолётов выиграет тот, у кого будет лучше прокладка между РУС и сиденьем.

В Корее воевали два варианта МиГ-15 и три варианта Себра. "Грамотно" подбирая, можно получить совершенно различные варианты.
По ЛТХ МиГ-15 сохранял преимущество в зоне основных высот боёв в первых двух фазах войны. В заключительной третьей фазе мы, с появлением у амеров новой модификации Сейбра, преимущество потеряли. А МиГ-17 послать не рискнули.

Если Яковлев имеет в виду реактивщики, то это самолёт Сухого. Если поршневики, то Як-х. Ибо не блистали немцы по планерам.

Forum Admin писал(а) Ноябрь 15^-е, 2006 :: 4:01am:
У меня просьба - развить мысль о "логике Яковлева". Ведь если следовать логике "У-2 был чрезвычайно удачлив", то Ут-2 (1) были удачливы не менее поликарповского биплана и постройка ЯКа закономерна.
"Старые мерки" (если речь идет про нестреловидное крыло) вполне закономерны. Мы позже взялись за реактивную авиацию что называется всерьез и повторили путь буржуинов.
Британский уродец Глостер G.40 крыло имел прямое, с традиционно закругленными законцовками
Спустя два года строиться Глостер G.41, и более того, машина ставиться в серию. Самолет весьма напоминает традиционный пепелац. Крылышки тоже весьма традиционные
Амеры делают свой Р-59А. Машина серийная. Смахивает на "Мустанг" без пропеллера. Крыло тоже вполне традиционное.
Каждый ищет свои решения, но отходить от традиционной схемы никто не торопиться. А, яповскую "Оку" надо бы вспомнить, тоже серийка. Лично у меня ассоциации летающего полена с крыльями.
И тут заканчивается война и победители получают доступ к немецким нароботкам, после чего по обе стороны океана крылья самолетов приобретают стреловидность. Что А.С. Яковлеву и можно "припаять", так это то, что после Як-17, девятнадцатый и двадцать третий (да и первый двадцать пятый), по прежнему делаються с прямым крылом. Но во-первых вопрос: А что досталось Александру Сергеевечу при "дележке пирога"? Семен Алексеевич после войны тоже не блистал, хотя машины интересные у него тоже получались, и в результате был вообще "задвинут" на вторые-третьи роли, в отличии от КБ Яковлева, Туполева и Ильюшина.
А во-вторых: если у англичан "Метеор-41" воздух рассекает, то чем наш Як-25-I плох?