Aviation of WWII
Russian English Home
  ГлавнаяСправкаПоискВход  
 
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 9 10
Ответить Добавить Опрос Послать Тему Печать
Сравнение самолетов 2 (Прочитано 159633 раз)
Ответ #90 - Ноябрь 17, 2006 :: 4:35am

Pit   Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 58
**
Цитировать 
Семён Алексеевич после войны сделал Ла-15, который строился серийно и по некоторым показателям превосходил МиГ-15. Самолёт состоял на вооружении, хоть и не получил такого распространения, как МиГ. Затем была сделана и запущена в серию первая советская летающая мишень Ла-17. А потом КБ было волевым решением перенацелено на ракетную тематику, что нисколько не умаляет достижений Лавочкина.
 
IP записан
 
Ответ #91 - Ноябрь 17, 2006 :: 5:08am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Цитата:
У меня просьба - развить мысль о "логике Яковлева". Ведь если следовать логике "У-2 был чрезвычайно удачлив", то Ут-2 (1) были удачливы не менее поликарповского биплана и постройка ЯКа закономерна.

Да пожалуйста. 
В ЦК же не дураки сидели. (Фраза из анекдота про полет на Солнце. К сожалению в дальнейшем она рассматривается на полном серьезе ) Раз Ут-2 лучше У-2, то тогда и строить нужно Як.
Ну, а далее:
Цитата:
...а этого забывать нельзя, - он построил "У-2"..."
Этим разговором был положен конец злословию в адрес Поликарпова

Значит так, только Як и никаких разговоров... 

Цитата:
А потом КБ было волевым решением перенацелено на ракетную тематику, что нисколько не умаляет достижений Лавочкина.

Электронно моделирующий стенд для исследования необратимой бустерной гидросистемы управления решил проблемы управления Ла-250. Однако этот успех вероятно мог быть решающим при выборе КБ с ракетной тематикой. Это всего лишь предположение, но успех зачастую приводит к прямо противоположным результатам...
 
IP записан
 
Ответ #92 - Ноябрь 17, 2006 :: 5:41am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Forum Admin писал(а) Ноябрь 17, 2006 :: 4:01am:
Да пожалуйста.  
В ЦК же не дураки сидели. Раз Ут-2 лучше У-2, то тогда и строить нужно Як.
Это "логика" ЦК и НКАП. К "логике" Яковлева это отношения не имеет. Он не член ЦК и даже не кандидат.

Цитата:
Ну, а далее: Значит так, только Як и никаких разговоров...
Если честно - мне непонятен Ваш сарказм. В конце концов сайт Ваш и Вам может абсолютно не нравиться та точка зрения, на которой стою я. Но это аргументация из серии светлейшего Юрия Александровича Гугли, который свои предположения облекает в литературной форме как нечто само собой разумеещееся.
Кроме ЯКа к серийной постройке рекомендовали И-180, И-200 и И-301. Две из трех машин увидели "большое небо". "Сто восмидесятый" - нет. Между тем "кирпичный заводик Унитрон" под производство машины, Николай Николаевичу дали не самый последний. №21, который "ишаки" гонит схожие по технологии производства. Яковлев к примеру получил 292, занимающийся выпуском "утят". Тоже родная продукция, но не на столько. Лавочкин со товарищи - мебельную фабрику. Соотношение сил (места) в этой четверке по заводам:
1. Микоян, Гуревич
2. Поликарпов
3. Яковлев.
4. Горбунов, Лавочкин, Гудков
Надо признать, что "козни строяться" исключительно изощренно. Лучший завод страны отдать Микояну, ни бельмеса в авиации не понимающему. Завод выпускающий военную продукцию схожего назначения (и оснащенный соответсвующим оборудованием) - отдать Поликарпову. Себе по скромности взять завод выпускающий легкомоторную авиацию и заранее обречь себя на дополнительные проблемы связанные с установкой дополнительного оборудования и станочного парка. Ну а что бы всех окончательно запутать, после решения снять И-180 с производства, забрать завод №21 не себе, а "подарить" лагговцам. Странная, скажу, логика получается. Нелогичная.      

Цитата:
Семён Алексеевич после войны сделал Ла-15, который строился серийно и по некоторым показателям превосходил МиГ-15. Самолёт состоял на вооружении, хоть и не получил такого распространения, как МиГ. Затем была сделана и запущена в серию первая советская летающая мишень Ла-17. А потом КБ было волевым решением перенацелено на ракетную тематику, что нисколько не умаляет достижений Лавочкина.
Я не собираюсь умалять достижения Лавочкина. Хотя ракетная техника - это скорее достижения Грушина. Я помню про Ла-15. Однако Як-30 и Як-50 тоже имели ряд преимуществ перед МИГом, это не показатель.  Я пока вижу только видимую причину для переорентации, Петр Грушин обладал теми свойствами, которые так нравились "заказчику", если ему говорили "надо" - он делал. "Конвеиризации" Ла-5 тоже ведь его рук дело, орден Ленина не за красивые глаза получил. Да и "семерочку" доводил. С.А. Лавочкину крупно повезло на мой взгляд с этим человеком. Если бы фигура подобного уровня была рядом с Н.Н. Поликарповым, то возможно И-180 пошел бы в серию, а это в свою очередь дало бы шансы И-185. Хотя гипотетическая модернизация И-180 под мотор М-82 сулила самолету далнейшее серийное производство.
 
IP записан
 
Ответ #93 - Ноябрь 20, 2006 :: 4:01am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Цитата:
Но это аргументация из серии светлейшего Юрия Александровича Гугли, который свои предположения облекает в литературной форме как нечто само собой разумеещееся.

Я пытаюсь объяснить, что фраза Яковлева не логична. Поэтому еще раз.
- Ме 262 - старый самолет еще 43-го года и копировать его в массовом производстве не имеет смысла.

Но не потому, что у Яковлева самолеты лучше.

- У Яковлева на тот момент имелся самолет с деревянным крылом, которое в силу объективных причин отваливалось
- Реактивная авиация требует новых технологий и материалов, нового стреловидного крыла.
- К тому времени у Мессершмитта был уже самолет с изменяемое геометрией крыла 35-45 град.
- На конец войны мы имели новые немецкие наработки по стреловидному крылу и самих немецких специалистов.

Вот поэтому Ме 262 - старый самолет и копировать его в массовом производстве не имеет смысла.
 
IP записан
 
Ответ #94 - Ноябрь 20, 2006 :: 4:51am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Так же как стреловидное крыло и изменяемую стреловидность. Время их ещё не пришло.
 
IP записан
 
Ответ #95 - Ноябрь 20, 2006 :: 5:41am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Вы мне приводите аргументы :
- Самолет Ме-262 следует считать самолетом 44-го года. И что это меняет? Хорошо, 44-го (хотя Яковлев считал началом серийного производства 1943 год).
- Бахчиванджи разбился не от затягивания в пикирование, а по другим "данным" сам выключил двигатель и после этого самолет перешел в пикирование.
Но даже если Всевышний и предоставил эти данные, что это меняет? Проблема затягивания самолета в пикирование существовала и ее решение только в стреловидном крыле.
- Вы мне говорите, что стреловидное крыло надо доработать. Согласен, надо.
 
IP записан
 
Ответ #96 - Ноябрь 23, 2006 :: 4:01am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Цитата:
Так же как стреловидное крыло и изменяемую стреловидность. Время их ещё не пришло.

Цитата:
Т.е. приоритетным является наилучшее отношение цена-качество. Погоня за призраком лучшести пусть будет достоянием опытных еропланов. А в серии ни-ни.

Приоритет был один - высокая скорость, а она невозможна без стреловидного крыла.
Извините за литературные формы, но история нам времени не отводила. Уже в декабре 50-го наши МиГи встретились в небе Кореи с американскими Сейбрами.
К сожалению Яковлев не сумел вовремя перейти на металлическое крыло. Только поставки нам алюминия по ленд-лизу составили 250 тысяч тонн. Из этого алюминия, можно было построить 100 тысяч новых истребителей и бомбардировщиков, как в той сказке - про Карлсона, что подарит нам сто тысяч новых люстр. В глубине СССР был налажен выпуск своего алюминия. Вы мне возразите, что нам был нужен вал и переход на новые технологии затормозил бы производство истребителей, так нужных фронту. Но сумели же немцы наладить производство реактивных самолетов под бомбежками союзников, создать самолеты со стреловидным крылом, я уж не говорю про новые поршневые фоккеры и мессеры. Да что там немцы, у Лавочкина, читай под руководством П.Д. Грушина, в Нижнем Тагиле на заводе № 381 чертежи металлических лонжеронов крыла и центроплана были разработаны летом 1943 г. и  Ла-5ФН уже имел металлический силовой набор крыла.
Также вызывает сожаление отказ Яковлева от стреловидного крыла. Примечательно, что первоначально даже на Як-42 крыло было разработано прямое. Но это уже другое время, извините, эра реактивной авиации.
Таким образом, мы построили лучшие самолеты, не потому что у Яковлева самолеты получались лучше, а вопреки. Потому что вовремя воспользовались немецкими наработками в области стреловидного крыла.
 
IP записан
 
Ответ #97 - Ноябрь 23, 2006 :: 4:35am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Цитата:
Но даже если Всевышний и предоставил эти данные, что это меняет? Проблема затягивания самолета в пикирование существовала и ее решение только в стреловидном крыле.

Не только. Снижение волнового сопротивления можно добиться не только стреловидностью. Как никак самолёт Сухого с Прямым крылом не испытывал тех проблем, что самолёт Мессершмитта со стреловидным.

Цитата:
Приоритет был один - высокая скорость, а она невозможна без стреловидного крыла.

А ещё лучше трапецевидное малого удлинения. А ещё лучше треугольное. А ещё лучше изменяемая стреловидность.
ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ. На Ме-262 со стреловидностью не заморачивались и делали ПРЯМОЕ крыло. А что кривое вышло - пытались центровку исправить.

Цитата:
К сожалению Яковлев не сумел вовремя перейти на металлическое крыло. Только поставки нам алюминия по ленд-лизу составили 250 тысяч тонн. Из этого алюминия, можно было построить 100 тысяч новых истребителей и бомбардировщиков, как в той сказке - про Карлсона, что подарит нам сто тысяч новых люстр. В глубине СССР был налажен выпуск своего алюминия. Вы мне возразите, что нам был нужен вал и переход на новые технологии затормозил бы производство истребителей, так нужных фронту. Но сумели же немцы наладить производство реактивных самолетов под бомбежками союзников, создать самолеты со стреловидным крылом, я уж не говорю про новые поршневые фоккеры и мессеры. Да что там немцы, у Лавочкина, читай под руководством П.Д. Грушина, в Нижнем Тагиле на заводе № 381 чертежи металлических лонжеронов крыла и центроплана были разработаны летом 1943 г. и  Ла-5ФН уже имел металлический силовой набор крыла.

Не стоит так в лоб делить катлован на землекопов. Наши предки, что, дураки были и делить не умели? Вот мы можете сказать, сколько люминия идёт на двигатели к примеру? Хотя бы на тот же В-2? Яковлев первым выбил металлические лонжероны под свои самолёты. А у Ла-5ФН (и то не сразу) не полностью металл. сил. набор, а только лонжероны.

Цитата:
Таким образом, мы построили лучшие самолеты, не потому что у Яковлева самолеты получались лучше, а вопреки. Потому что вовремя воспользовались немецкими наработками в области стреловидного крыла.

Я что то в датах путаюсь лучших самолётов. Улыбка
 
IP записан
 
Ответ #98 - Ноябрь 23, 2006 :: 5:08am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Цитата:
Не стоит так в лоб делить катлован на землекопов. Наши предки, что, дураки были и делить не умели? Вот мы можете сказать, сколько люминия идёт на двигатели к примеру? Хотя бы на тот же В-2?

Конечно же алюминий в первую очередь шел на танковые дизели В-2, тиражировавшиеся сотнями тысяч. Предвижу критику, что на основе предположений делаю выводы, но давайте попробуем посчитать, хотя бы приблизительно.
Мы говорим про деревянное крыло которое разрушалось. Предлагаю говорить про планер.
Вес планера Ме-109Е составлял 650кг. Преположим, что с учетом обрезков и стружки на его производство пойдет 1 тонна алюминия. (Хотя остатки тоже не выбрасывались). Тогда, если предположить, что планер Яка целиком делать из алюминия, то на его производство понадобится 36 тысяч тонн, именно столько Яков было выпущено.
В 1941-45 годах производство алюминия в СССР составило 250-330 тысяч тонн, данных точных нет. Из Северной Америки и Канады вместе к нам поступило 290 тыс тонн (250-из Америки), из Англии 35 тыс тонн, итого за войну у нас образовалось как минимум 575 тыс тонн.
Тогда потребный вес алюминия для производства всех цельнометаллических Яков составит всего 6%, а для производства всех истребителей из металла 55 тыс тонн (10%). При этом не совсем ясно, нужно ли нам столько истребителей? Может, как Ленин учил, нужно было сделать меньше, да лучше?

Второе, на мой взгляд немаловажное, мы до сих пор считали от всего количества выпущенных самолетов, но если учесть начало поставок алюминия по ленд-лизу и начало производства алюминия на сибирских заводах, сроки выпуска достачного количества алюминия вполне бы совпали с разумным своевременным прекращением выпуска деревянных самолетов и Поликарповский цельнометаллический И-185 был бы как раз кстати.

Из мемуаров Шахурина : "Однажды мне сообщают, что вблизи одного из сибирских заводов разгружают 12 тыс тонн дюралюминия. Оказалось, груз прибыл на место, а оттуда без нашего ведома отгружен на ближайший завод.... Нужно было эти "избытки" срочно переправить всем нуждающимся."
Вот так, образовались "избытки" в 12 тысяч тонн. Много это или мало? На эти избытки весь 42-ой год можно было выпускать цельнометаллические истребители. (9918 шт.)

А если опять "сэкономить" и выпускать металлическим только крыло? Тогда еще больше можно сделать самолетов не совсем деревянных.  Улыбка
 
IP записан
 
Ответ #99 - Ноябрь 24, 2006 :: 4:01am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Forum Admin писал(а) Ноябрь 23, 2006 :: 4:01am:
Конечно же алюминий в первую очередь шел на танковые дизели В-2, тиражировавшиеся сотнями тысяч. Предвижу критику, что на основе предположений делаю выводы, но давайте попробуем посчитать, хотя бы приблизительно...
Правильно предвидите. За предположения никто думаю сильно не прицепиться, были бы опубликованны данные почему да отчего, предпологать бы не пришлось. Можно прикинуть куда ещё крылатый металл идет кроме лонжеронов ЯКа. Даже цифирь не потребуется.
1. Силовой набор Лавочкиных. (а куда от них денешся? Семен Алексеевич хоть и гонит свои ястребки из фанеры на общих основаниях, но металл получить тоже не дурак).
2. Ил-2. (Самый массовый самолет, как помним). О, да, фюзеляж ему фанерный "врастили", но крылья то хочешь-не хочешь, а делай из чего пололжено. Нагрузка то будь здоров. Тогда давайте признаем и Сергея Владимировича полудурком. А, чего там, каков учитель, таков и ученик, два сапога пара. И 1941 год не показатель, "двойки" и в 1944 с фанерным хвостом и фюзеляжем гнали. Но поскольку Ильюшин не хуже нас с Вами знал, что цельнометаллический самолет лучше металло-фанерного гибрида, "десятку" опять запустили целиковой.
3. Пе-2. Фокусы с фанерными консолями не прокатили, машину делали цельной до упора. Вес машинки у Вас в соответсвующей таблице приведен, общее кол-во выпущенных экземпляров тоже.
4. Ил-4. Делали, не перечеркнешь. Цельнометаллический.
5. Пе-8. Не много, но аллюминий жреть...
6. Ер-2. А вот это фаворит маршала А.Е. Голованова, именно этой машиной он хотел насытить АДД, в частности пересадить на неё пилотов Ил-4. Кол-во, вес - в таблице с титульной страницы.
7. Ту-2. Хорошая машина? Хорошая. Ибо? Да, опять, цельная подлая. Туполев, он же умный, он знает, что металл - это хорошо, а фанера - плохо...
8. Ли-2. Никто не отменял производство с началом войны. Необходимость же в машине только возрастала. Вместе с массой, к слову. А американцы, они сволочи, все поголовно умные. Такую нам машину продали по лицензии, что попробуйка поизгаляйся с фанерой, себе дороже выйдет, дешевле по технологии делать.
Можно конечно впать в мелочизьм и посчитать кол-во "ишаков", "АРов", экперементальных машин. Все, что довыпускалось в ходе войны. Можно сделать прикидку потребностей на заделку пробоин в фюзеляжах, консолях всех тех еропланов, которые я назвал и не назвал. Ибо никакой страшной тайны нет, что все что у нас летало по ленд-лизу, в основной массе тоже было целиковое и фанеркой сие не залудишь.

 
IP записан
 
Ответ #100 - Ноябрь 24, 2006 :: 4:18am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Да, чуть не забыл. В-2 - крайне полезная штука, но на трактор её не поставишь. Только на танк. А гаубицы, полуторкой с места не стронешь, если только "студером", но и то не все, а только что-то типа 122 мм, обр. 1938 г. или 152 мм, обр. 1943 г. Гаубицы -пушки каллибров 122\ 152 мм, тем паче пушки 152\ 203 мм - трактором. А ещё лучше - тягачом. Типа "Комсомолец". Только там движок самостоятельный.
Автомобильные движки - они конечно не из аллюминия, но в качестве компоненты он туда, если не ошибаюсь идет.
В авиационные? Боюсь предположить даже. Придеться ведь все эти бесконечные "звезды" и "рядники" считать. Ну их нафих. Условимся, что не идет ни грамма.
Вот блин, флотских забыл. Наше родное кригсмарине, особенно то что посовременнее, да во время войны построенное, кроме торпедных катеров потребляет диз.топливо. Снова моторы дизельные. Не скажу что много, но есть. Запасные комплекты там всякие к ним...
На этом заканчиваю. Хоть металл и называется "крылатым" - сфера его применения далеко не только воздух. Все то что мы выпустили в войну и получили по ленд-лизу - тьфу, всех потребностей не перекроет. Да я думаю ещё не все назвал, это только навскидку.

Цитата:
...Тогда потребный вес алюминия для производства всех цельнометаллических Яков составит всего 6%, а для производства всех истребителей из металла 55 тыс тонн (10%). При этом не совсем ясно, нужно ли нам столько истребителей? Может, как Ленин учил, нужно было сделать меньше, да лучше?...
Ленин мужик конечно умный был. Только расхлебывать его кашу Сталину пришлось, он её только заварил. К слову сказать так думал не только Ленин. Наши идейные братья-партайгеноссе думали примерно так же. Чем закончили? Нет, давайте не будем про 1945 год впоминать, зачем. Давайте про 1941-42 гг. ВВС РККА смогла выстоять только благодаря валу и бесчеловечному отбору "взлет-посадка-бой". Я даже не предлагаю пилотов готовить лучше (хотя это напрашивается). Допустим мы выпустили втрое меньше самолетов. Война в воздухе на этой фазе абсолютно проигранна. Подчеркиваю, абсолютно. Лучше готовим пилотов - их все равно собьют, за примерами ходить не надо, откройте любые мемуары и перечитайте про ввод в бой дальневосточников или перегонщиков, или кого угодно с хорошим налетом. За единичным исключением горели ребята, горели на общих основаниях. Глаза на затылке в тылу иметь не научишся, хоть 450 часов налетай, герр Хартманн тому подтверждение. А теперь Вы их ещё и самолетов лишили. Вместо трех - один присылают. Выход на линию Астрахань-Архангельск стал бы куда реальнее.

Цитата:
А если опять "сэкономить" и выпускать металлическим только крыло? Тогда еще больше можно сделать самолетов не совсем деревянных.
А Александр Сергеевич Вашу мысль "подслушал", и нечто подобное стал на Як-9У пробивать. Только под завязку войны, когда возможность появилась. Он тоже умный человек был и тоже знал, что так прочнее будет. И свой И-30 он, к слову, почти цельный сделал. Но с началом войны - как на том плакате: "Накося-выкуси". Подмигивание

Я дико извиняюсь за ехидство, но меня не оставляет ощущение, что вы больше подтруниваете надо мной и ilinavом.
 
IP записан
 
Ответ #101 - Ноябрь 24, 2006 :: 4:35am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Цитата:
А ещё лучше трапецевидное малого удлинения. А ещё лучше треугольное. А ещё лучше изменяемая стреловидность. 
ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ. На Ме-262 со стреловидностью не заморачивались и делали ПРЯМОЕ крыло. А что кривое вышло - пытались центровку исправить.

Создание Ме-262, как говорит Яковлев, следует отнести к 1942 году.
Тогда немцы еще не имели результатов испытаний при различных числах числа М профилей и крыльев с различной стреловидностью. Также не была дана оценка влияния стреловидности на Мкр и начало роста волнового сопротивления.
Эти работы Геттерта мы получили в качестве трофеев  в 1945 году, в 1942 году немцы их также не имели. Вы отвергаете  Вами же выдвинутую версию про стреловидность Ме-262.

Цитата:
Я что то в датах путаюсь лучших самолётов.

- В 1946 году было дано задание на разработку истребителя со стреловидным крылом, околозвукового на больших высотах, с продолжительностью полета 1 ч.

- Решение по выпуску "советских мессершмиттов" сначала выполнялось НКАП, а затем МАП, а впоследствие было "заволочено", несмотря на прямое указание Сталина.
На одном из совещаний у Сталина 1947 года Яковлев и мотивирует отказ от копирования Ме-262 - "потому что у нас самолеты получаются лучше".

- В марте 1947 года был утвержден план опытного строительства, через год, в середине марта 1948 года  МиГ -15  с РД-45 был пущен в серийное производство, в 1949 году были сформированы первые строевые подразделения.
 
IP записан
 
Ответ #102 - Ноябрь 24, 2006 :: 4:51am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Цитата:
В авиационные? Боюсь предположить даже. Придеться ведь все эти бесконечные "звезды" и "рядники" считать. Ну их нафих. Условимся, что не идет ни грамма.

Идёт. Сразу навскидку поршни и картеры. Может ещё что.
 
IP записан
 
Ответ #103 - Ноябрь 24, 2006 :: 5:58am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Цитата:
Создание Ме-262, как говорит Яковлев, следует отнести к 1942 году.
Тогда немцы еще не имели результатов испытаний при различных числах числа М профилей и крыльев с различной стреловидностью. Также не была дана оценка влияния стреловидности на Мкр и начало роста волнового сопротивления.
Эти работы Геттерта мы получили в качестве трофеев  в 1945 году, в 1942 году немцы их также не имели. Вы отвергаете  Вами же выдвинутую версию про стреловидность Ме-262. 

Допустим немцы делают Ме-262 не на уровне знаний 42г, а на уровне 44г. Что это меняет в плане стреловидности? Всё равно кроме факте влияния стреловидности на Мкр, крыло сначала надо продуть, описать математическими формулами( подвести теорию под практику), затем создать реальное крыло к реальному самолёту( прикладное значение теории), затем его ещё раз продуть(ибо всё не рассчитаешь) и лишь затем - опа-на серия. И у нас и у амеров, отталкиваясь от немецких данных, прошло несколько лет до доводки теории и воплощении её в практике. Это факт.
Так что лететь мессеру с прямым крылом. Или с глючным стреловидным. Как получится. Но в 44г толку от стреловидности - ноль. Метеор у бритов вон с двумя крыльями летал.
Да и зачем в середине 40-х стреловидное крыло? Движки ещё слабые, энерговооружённость малая, самолёты только только в трансзвук вошли. Вполне себе и с прямым крылом летать можно. И летали. А вот когда пошло новое поколение двигателей и наука подоспела за практикой, пришло время стреловидных крыльев и больших трансзвуковых скоростей близких к звуковому барьеру.

Цитата:
- В 1946 году было дано задание на разработку истребителя со стреловидным крылом, околозвукового на больших высотах, с продолжительностью полета 1 ч.
- Решение по выпуску "советских мессершмиттов" сначала выполнялось НКАП, а затем МАП, а впоследствие было "заволочено", несмотря на прямое указание Сталина.
На одном из совещаний у Сталина 1947 года Яковлев и мотивирует отказ от копирования Ме-262 - "потому что у нас самолеты получаются лучше".
- В марте 1947 года был утвержден план опытного строительства, через год, в середине марта 1948 года  МиГ -15  с РД-45 был пущен в серийное производство, в 1949 году были сформированы первые строевые подразделения.

Реактивная авиация у нас начинает развиваться с 44г. С 45г ускорение, трофейное. Задание первое на реактивные самолёты вообще. И первые наши серийные именно с прямым крылом. А в 46-47г брать пример уже не с чего. Де-факто мессера со стреловидным крылом нет. Он есть де-юре. Но летает этот де-юре ХУЖЕ собратов с прямыми крыльями. Классический пример отставания науки от практики.
 
IP записан
 
Ответ #104 - Ноябрь 25, 2006 :: 4:01am

Pit   Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 58
**
Цитировать 
ilinav писал(а) Ноябрь 20, 2006 :: 4:01am:
Так же как стреловидное крыло и изменяемую стреловидность. Время их ещё не пришло.

А можно поподробнее про изменяемую стреловидность?
А то если имеется в виду проект Мессершмита - так это просто технологическая особенность экспериментального летающего стенда, чтоб 3 прототипа не строить. Изменением стреловидности в воздухе там и не пахло.Так что и копировать нечего...
Да и просто со стреловидностью не всё у немцев впорядке было. Ребят из Юнкерса, что у нас после войны работали, всё больше обратная стреловидность интересовала. Которая и сейчас серийно не используется (ну неумеют такие самолёты серийно так строить, чтоб крылья не отваливались).
Были, правда, у Мессершмита наработки, но тоже дальше летающих стендов не зашли. Не без участия, правда, американцев с их B-17 (см. Me-262HG).
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 9 10
Ответить Добавить Опрос Послать Тему Печать