Цитата:ЛаГГ-5 устроит?
Нет, не устроит. Опытного экземпляра Ла-5 не существовало. Был серийный планер ЛаГГа, к которому без полных расчетов, на коленке, привинтили мотор М-82 и натянули фальш-обшивку.
Это, кстати, привело к полблемам при запуске в серию - когда вместо импровизации начали монтировать серийный нос появились проблемы с аэродинамикой и резкое падение скорости. В общем, довольно известный скандал получился - слава богу, быстро исправили
Цитата:Вот и я не знаю. Но предполагаю, что 384 снаряда 20 мм (при меньшей скорострельности) при наличии среднестатистического пилота обеспечат больше шансов пилоту Ла, в отличии от ЯКа (120 + 200)
Количество шансов слабо звсит от боекомплекта, и гораздо болшьше - от возможностей выйти на позицию для атаки.
Есть источники, указывающие что в конце войны в частях боекомплект Лавочек снижали до 40 снарядов на ствол. По принципу "больше все равно не нужно, зачем груз возить"?
Еще аргумент - посмотри вооружение послевоенных истребителей. Практически нигде нет боезапаса более чем 100 патронов на ствол калибра 20-23 мм.
Ну и еще момент - есть статистические данные, в которых четко видно, что на сбитие одного истребителя Як тратил меньше патронов чем лавочкин.
Цитата:"М" с 37 мм? Поподробнее можно, не встречалось.
Да совбственно не только с 37 мм. На 44-й год выпускались разные Яки - Як-9Т - крыло обычного + фюзеляж со сдвинутой назад кабиной, чтобы 37 мм пушка влезала. И тут же Як-9Д, фюзеляж обычный, а крыло - с дополнительными баками.
Чтобы стандартизировать производство и сделали единую модель Як-9М - фюзеляж Як-9Т, приспосбленный для установки любой пушки: ШВАК, ВЯ, НС и крыло Як-9Д с дополнительными баками. Ну, и еще много мелких доработок, сделанных при работе над Як-3 и Як-9У, и которые можно без проблем ввести на Як-9.
Вооружение ставилось любое, по необходимости - обычно ШВАК, реже - НС-37. ВЯ практически не ставилась, только на опытных машинах.
Цитата:Теперь ловите от меня "почему". Крыло стандартное, а не укороченное (облегченное) как у Як-3. Фюзеляж полотняный, а не полностью фанерный как на Як-3 и Як-9У. Герметизация соответственно хуже. Если верить "АиК", на "М" решили все проблемы, но выше 590 км/ч он не разгонялся.
НУ, это вы перечислили недостатки Як-9. Но, признаться, я так и не понял - почему это Ла-5ФН, которых на фронте было очень мало вплоть до осени 44-го, оттеснили Як-9 назад.
Кстати, выше 590 не разгонялся вариант Як-9М на госиспытаниях, то есть с мотором М-105ПФ. Но с осени 44-го на них массово ставился М-105 ПФ2 - тот же что на Як-3.
Тут мы снова приходим к тому же - характеристики самолетов в серии постоянно растут. Тот же Ла-5ФН прибавил и очень сильно, пока не был заменен Ла-7. Ведь большая часть изменений, характерных для Ла-7 отрабатывалась и внедрялась и для Ла-5ФН - те же реактивные выхлопные патрубки, наклонная антенна, и прочая-прочая. На Яках - то же самое. И на Ла-7, кстати, серийные машины образца начала 44-го у земли имели максималку без форсажа - около 570, с форсажем - около 600. (даже дефектный Ла-7 показал 556 без форсажа и 597 с ним) Ла-7 образца весны 45-го соответственно 580 без форсажа и 615 - с форсажем.
Цитата:Не читал. Что-то подобное сказал В. Вольфрум, но он имел в виду Як-9У.
Я тоже к сожалению не помню точно кто это, но либо Ралл, либо Баркхорн. И говорил он про самые обычные Як-9
Цитата:Не хочу врать, не помню. На цельнометаллическом, 1946-47 гг.
Извините, как связан материал обшивки самолеота с конструкцией редуктора воздушного винта?
Насколько я помню, винт и редуктор были заменены уже летом 44-го.
Очень много рассказов о неполадках Як-9У идет по материалам нулевой, пробной серии, которой в экспериментальном порядке был вооружен один полк весной 44-го. Естествено, там была масса недоработок. Но чем всегда отличалась фирма Як - молниеносным их исправлением, если это только возможно.
Цитата:А кто Вам сказал что не устраивают? На И-26-II время полных оборотов было сокращено до 2-3 минут, даже взлет истребителя проходил в два приема. Выруливание на старт, охлаждение мотора, взлет. На Як-9У при контрольных замерах скорости делалось нечто похожее. Выдерживание "площадки", затем сбрасывание оборотов.
Вы знаете, я как-то привык по результтам оценивать, не по методике. Да, в связи с недоработанностью и постоянным перегревом движка мерили так. Но результаты какие?
А по результатам испытаний И-26-2 намерили скороподъемность до 5000 метров за 6,0 минуты
А серийные Як-1 41-го года имели скороподъемность до 5000 за 5,2 - 5,7 минуты
То есть на испытаниях эталона намерили худшую скороподемность чем на серийных истребителях. Это говорит только о честном подходе к замерам - он написал скороподъемность с запасом, хуже чем на самом деле.
Цитата:Я не про это писал? Что 23 мм предпочтительнее?
Не совсем так. Не 23 мм предпочтительнее, а существовашие патроны калибра 23 мм оказались лучше, чем 20 мм.
Скажем, та же ВЯ имела калибр 23 мм и по мощи щалпа превосходила даже МК-108 - но распространения не получила. ШВАК оказался эффективнее, если учесть вес и отдачу.
Главная
Страниц: 
Лучший самолет Второй Мировой. (Прочитано 135642 раз)