Air Pages - Лучший самолет Второй Мировой.

Апрель 7^-е, 2005 :: 8:15am

Yarach Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Пол:
Сообщений: 28

Тема создана для сбора мнений по поводу лучшего самолета 2МВ.(Какой и почему).

Наверх

IP записан

Ответ #1 - Апрель 8^-е, 2005 :: 8:15am

Miho Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 41

Вопрос ,по-моему,не совсем корректен.Тут надо конкретно указать тип и для какого ТВД.
Например на Восточном фронте среди истребителей-несомненно ЛА-7,ЛА-5фн и ЯК-3 для малых высот и т.д. Нерешительный

Наверх

IP записан

Ответ #2 - Апрель 8^-е, 2005 :: 8:49am

Yarach Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Пол:
Сообщений: 28

Ну а что ты скажешь о Западном фронте, отдельно о немцах.

Наверх

IP записан

Ответ #3 - Апрель 8^-е, 2005 :: 9:22am

Miho Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 41

Опять же среди чего.Как истребитель(поршневой) воздушного боя несомненно 109-ж,к.Как истребитель-бомбардировщик-"фока" и т.д.
Конкретные вопросы пожалуйста.

Наверх

IP записан

Ответ #4 - Апрель 8^-е, 2005 :: 8:15am

Yarach Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Пол:
Сообщений: 28

Я за язык никого не тяну. Высказывай свое мнение. Критерий выбираешь самостоятельно.
И еще. Ищу подробные чертежи Ме-163 и Do-335. За любую помощь быду очень благодарен.

Наверх

IP записан

Ответ #5 - Апрель 8^-е, 2005 :: 8:48am

Miho Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 41

Так я и высказал.
Интереснее было бы сравнить Мустанг и Лавку(слона с носорогом).
Мне кажется, что при равенстве пилотов и ведении боя на высотах до 6000м у америкоса шансов нет.Имеется в виду карусель,а не Хартманновская тактика.

Наверх

IP записан

Ответ #6 - Апрель 10^-е, 2005 :: 8:15am

Alamo Экс-Участник
Авиация Второй
мировой

Пол:

По-моему, вообще нельзя сравнивать. Если истребитель, то лучший для чего? Перехватчик или самолет воздушного боя? На какой высоте?
Если штурмовик или бомбардировщик - еще хуже. Насчет ИБ непонятно, почему 190 лучше, причем Ф или Г. Бф 109Г - лучший - а можно обосновать? И почему тогда немцы дальше пошли.
Единственное, где мнения вряд ли сильно разойдутся - было их серийных немного, поэтому, наверное, Ил-10. А есть еще транспортники, гидросамолеты, разведчики/корректировщики и т.д. и т.п. Лучше определиться.
Я, например, не смогу ответить, что лучше - И-153 или ФВ 200.

Наверх

IP записан

Ответ #7 - Апрель 11^-е, 2005 :: 8:15am

Miho Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 41

Alamo писал: Цитата:

Насчет ИБ непонятно, почему 190 лучше, причем Ф или Г. Бф 109Г - лучший - а можно обосновать?

.
Вопрос стоял о немцах-это раз.
Фв-190-потому,что имел повышенную живучесть,благодаря бронированию и движку с воздушным охлаждением.А также из-за сильного вооружения и возможностью подвески немаленького груза.
По манёвренности на вертикали и горизонтали-он уступал 109.Потому 109,как истребитель воздушного боя предпочтительней.

Наверх

IP записан

Ответ #8 - Апрель 11^-е, 2005 :: 8:48am

Dimedrol Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол:
Сообщений: 241

Цитата:

Вопрос стоял о немцах-это раз.

Поддержу Miho. Если разговор о немцах, то какой род деятельности? Истребители, бомбардировщики, штурмовики? Смешно J-52 с FW190 сравнивать. У одного вооружение лучше (уже смешно), у другого туалет есть. Продолжим?

Наверх

IP записан

Ответ #9 - Апрель 11^-е, 2005 :: 9:21am

Alamo Экс-Участник
Авиация Второй
мировой

Пол:

Цитата:

Alamo писал:
.
Вопрос стоял о немцах-это раз.
Фв-190-потому,что имел повышенную живучесть,благодаря бронированию и движку с воздушным охлаждением.А также из-за сильного вооружения и возможностью подвески немаленького груза.
По манёвренности на вертикали и горизонтали-он уступал 109.Потому 109,как истребитель воздушного боя предпочтительней.

Если мне не изменяет память, на больших скоростях с маневренностью у 109 возникали большие проблемы. А у земли он сильно уступал Як-3 и Ла-7. Проводились испытания, когда на высоте ок. 1000 м против 109 на равных вел бой Ил-10.
Если из немцев, тогда лучше не упоминать об ИБ "Тандерболт", ладно.
Вопрос, почему на Балтфлоте после войны летал не "Мессершмитт", а ФВ 190Д?

Наверх

IP записан

Ответ #10 - Апрель 11^-е, 2005 :: 9:55am

Dimedrol Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол:
Сообщений: 241

Цитата:

Вопрос, почему на Балтфлоте после войны летал не "Мессершмитт", а ФВ 190Д?

Захватили много исправных Дор. Кроме того, в отличии от "фоки", стодевятый со своими шасси был более капризен на взлете. Вооружение "Доры" также в лучшую сторону. Да и не так их много в частях было, если не ошибаюсь, использовались в ПВО.

Наверх

IP записан

Ответ #11 - Апрель 16^-е, 2005 :: 8:15am

Forum Admin Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266

Истребитель Ме-109 на начальном этапе Второй мировой войны как минимум не уступал английским истребителям и превосходил все советские истребители. Этому в немалой степени способствовало совершенствование его аэродинамики по сравнению с первыми образцами. В последующие годы внимание конструкторов к аэродинамике было ослаблено в пользу усиления вооружения и повышения мощности двигателя. Результат не замедлил сказаться.
Информация к размышлению. В составленном в августе 1944 года отчете испытательного центра Люфтваффе в Рехлине, который подверг сравнению летно-тактические данные истребителей Мессершмитт Ме-109 и Норт-Америкен Р-51 «Мустанг», отмечалось, что «лучшим решением было бы приостановить развитие наших истребителей с поршневыми двигателями и начать строить «Мустанг».

Наверх

IP записан

Ответ #12 - Апрель 16^-е, 2005 :: 8:48am

Forum Admin Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266

Размышления. Я думаю не следует сравнивать Мустанг к примеру с Ла-5ФН, что имел запас топлива на 40 минут полета. Скорее с Ла-11, что призван был сопровождать наши В-29 (Ту-4), и так же, как и Мустанг имел ламинарный профиль крыла, но это уже совсем другой период...
Кстати, наш трофейный Ла-5ФН также проходил испытания в Рехлине и, будучи уже частично выработавшим свой ресурс, показал скорость на 50 км/час ниже своего прототипа в ЛИИ.

Наверх

IP записан

Ответ #13 - Апрель 16^-е, 2005 :: 9:21am

Yarach Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Пол:
Сообщений: 28

Прошу прощения за ,возможно, некорректный вопрос.
Задам другой: Лучший бомбардировщик дальнего радиуса действия, общая мощность двигателей до 3000 л.с. (число двигателей не ограничено) обоих фронтов.

Наверх

IP записан

Ответ #14 - Апрель 17^-е, 2005 :: 8:15am

Alamo Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой

Пол:
Сообщений: 74

Сложно сказать из-за ограничения по мощности. 3000 л.с. - явно не 4 двигателя, это даже на Не 111Н не хватает.

Наверх

IP записан