Главная
Справка
Поиск
Вход
Air Pages
›
Главная
›
Самолет и двигатель
› Лучший самолет Второй Мировой.
Предыдущая тема
|
Следующая тема
Страниц:
1
2
3
...
10
Лучший самолет Второй Мировой. (Прочитано 135643 раз)
Апрель 7
-е
, 2005 :: 8:15am
Yarach
Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой
Пол:
Сообщений: 28
Тема создана для сбора мнений по поводу лучшего самолета 2МВ.(Какой и почему).
Наверх
IP записан
Ответ #1 -
Апрель 8
-е
, 2005 :: 8:15am
Miho
Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой
Сообщений: 41
Вопрос ,по-моему,не совсем корректен.Тут надо конкретно указать тип и для какого ТВД.
Например на Восточном фронте среди истребителей-несомненно ЛА-7,ЛА-5фн и ЯК-3 для малых высот и т.д.
Наверх
IP записан
Ответ #2 -
Апрель 8
-е
, 2005 :: 8:49am
Yarach
Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой
Пол:
Сообщений: 28
Ну а что ты скажешь о Западном фронте, отдельно о немцах.
Наверх
IP записан
Ответ #3 -
Апрель 8
-е
, 2005 :: 9:22am
Miho
Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой
Сообщений: 41
Опять же среди чего.Как истребитель(поршневой) воздушного боя несомненно 109-ж,к.Как истребитель-бомбардировщик-"фока" и т.д.
Конкретные вопросы пожалуйста.
Наверх
IP записан
Ответ #4 -
Апрель 8
-е
, 2005 :: 8:15am
Yarach
Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой
Пол:
Сообщений: 28
Я за язык никого не тяну. Высказывай свое мнение. Критерий выбираешь самостоятельно.
И еще. Ищу подробные чертежи Ме-163 и Do-335. За любую помощь быду очень благодарен.
Наверх
IP записан
Ответ #5 -
Апрель 8
-е
, 2005 :: 8:48am
Miho
Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой
Сообщений: 41
Так я и высказал.
Интереснее было бы сравнить Мустанг и Лавку(слона с носорогом).
Мне кажется, что при равенстве пилотов и ведении боя на высотах до 6000м у америкоса шансов нет.Имеется в виду карусель,а не Хартманновская тактика.
Наверх
IP записан
Ответ #6 -
Апрель 10
-е
, 2005 :: 8:15am
Alamo
Экс-Участник
Авиация Второй
мировой
Пол:
По-моему, вообще нельзя сравнивать. Если истребитель, то лучший для чего? Перехватчик или самолет воздушного боя? На какой высоте?
Если штурмовик или бомбардировщик - еще хуже. Насчет ИБ непонятно, почему 190 лучше, причем Ф или Г. Бф 109Г - лучший - а можно обосновать? И почему тогда немцы дальше пошли.
Единственное, где мнения вряд ли сильно разойдутся - было их серийных немного, поэтому, наверное, Ил-10. А есть еще транспортники, гидросамолеты, разведчики/корректировщики и т.д. и т.п. Лучше определиться.
Я, например, не смогу ответить, что лучше - И-153 или ФВ 200.
Наверх
IP записан
Ответ #7 -
Апрель 11
-е
, 2005 :: 8:15am
Miho
Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой
Сообщений: 41
Alamo писал:
Цитата:
Насчет ИБ непонятно, почему 190 лучше, причем Ф или Г. Бф 109Г - лучший - а можно обосновать?
.
Вопрос стоял о немцах-это раз.
Фв-190-потому,что имел повышенную живучесть,благодаря бронированию и движку с воздушным охлаждением.А также из-за сильного вооружения и возможностью подвески немаленького груза.
По манёвренности на вертикали и горизонтали-он уступал 109.Потому 109,как истребитель воздушного боя предпочтительней.
Наверх
IP записан
Ответ #8 -
Апрель 11
-е
, 2005 :: 8:48am
Dimedrol
Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой
Пол:
Сообщений: 241
Цитата:
Вопрос стоял о немцах-это раз.
Поддержу
Miho
. Если разговор о немцах, то какой род деятельности? Истребители, бомбардировщики, штурмовики? Смешно J-52 с FW190 сравнивать. У одного вооружение лучше (уже смешно), у другого туалет есть. Продолжим?
Наверх
IP записан
Ответ #9 -
Апрель 11
-е
, 2005 :: 9:21am
Alamo
Экс-Участник
Авиация Второй
мировой
Пол:
Цитата:
Alamo писал:
.
Вопрос стоял о немцах-это раз.
Фв-190-потому,что имел повышенную живучесть,благодаря бронированию и движку с воздушным охлаждением.А также из-за сильного вооружения и возможностью подвески немаленького груза.
По манёвренности на вертикали и горизонтали-он уступал 109.Потому 109,как истребитель воздушного боя предпочтительней.
Если мне не изменяет память, на больших скоростях с маневренностью у 109 возникали большие проблемы. А у земли он сильно уступал Як-3 и Ла-7. Проводились испытания, когда на высоте ок. 1000 м против 109 на равных вел бой Ил-10.
Если из немцев, тогда лучше не упоминать об ИБ "Тандерболт", ладно.
Вопрос, почему на Балтфлоте после войны летал не "Мессершмитт", а ФВ 190Д?
Наверх
IP записан
Ответ #10 -
Апрель 11
-е
, 2005 :: 9:55am
Dimedrol
Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой
Пол:
Сообщений: 241
Цитата:
Вопрос, почему на Балтфлоте после войны летал не "Мессершмитт", а ФВ 190Д?
Захватили много исправных Дор. Кроме того, в отличии от "фоки", стодевятый со своими шасси был более капризен на взлете. Вооружение "Доры" также в лучшую сторону. Да и не так их много в частях было, если не ошибаюсь, использовались в ПВО.
Наверх
IP записан
Ответ #11 -
Апрель 16
-е
, 2005 :: 8:15am
Forum Admin
Вне Форума
YaBB Administrator
Admin
Сообщений: 266
Истребитель Ме-109 на начальном этапе Второй мировой войны как минимум не уступал английским истребителям и превосходил все советские истребители. Этому в немалой степени способствовало совершенствование его аэродинамики по сравнению с первыми образцами. В последующие годы внимание конструкторов к аэродинамике было ослаблено в пользу усиления вооружения и повышения мощности двигателя. Результат не замедлил сказаться.
Информация к размышлению. В составленном в августе 1944 года отчете испытательного центра Люфтваффе в Рехлине, который подверг сравнению летно-тактические данные истребителей Мессершмитт Ме-109 и Норт-Америкен Р-51 «Мустанг», отмечалось, что «лучшим решением было бы приостановить развитие наших истребителей с поршневыми двигателями и начать строить «Мустанг».
Наверх
IP записан
Ответ #12 -
Апрель 16
-е
, 2005 :: 8:48am
Forum Admin
Вне Форума
YaBB Administrator
Admin
Сообщений: 266
Размышления. Я думаю не следует сравнивать Мустанг к примеру с Ла-5ФН, что имел запас топлива на 40 минут полета. Скорее с Ла-11, что призван был сопровождать наши В-29 (Ту-4), и так же, как и Мустанг имел ламинарный профиль крыла, но это уже совсем другой период...
Кстати, наш трофейный Ла-5ФН также проходил испытания в Рехлине и, будучи уже частично выработавшим свой ресурс, показал скорость на 50 км/час ниже своего прототипа в ЛИИ.
Наверх
IP записан
Ответ #13 -
Апрель 16
-е
, 2005 :: 9:21am
Yarach
Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой
Пол:
Сообщений: 28
Прошу прощения за ,возможно, некорректный вопрос.
Задам другой: Лучший бомбардировщик дальнего радиуса действия, общая мощность двигателей до 3000 л.с. (число двигателей не ограничено) обоих фронтов.
Наверх
IP записан
Ответ #14 -
Апрель 17
-е
, 2005 :: 8:15am
Alamo
Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой
Пол:
Сообщений: 74
Сложно сказать из-за ограничения по мощности. 3000 л.с. - явно не 4 двигателя, это даже на Не 111Н не хватает.
Наверх
IP записан
Страниц:
1
2
3
...
10
Предыдущая тема
|
Следующая тема
Быстрый переход »
Главная
» 10 крайних сообщений
» 10 крайних тем
Главная
- Самолет и двигатель ««
- Самолеты и вооружение
- Интересные факты
- Моделизм
- Отзывы и предложения по сайту
- HELP. Помогите найти.
- Воздушные операции
- Авиамузеи мира
« Главная
‹ Раздел
О программе.
Powered by
YaBB
Copyright © 2000-2010. All Rights Reserved.
Вернуться на сайт
www.airpages.ru