И что, со ШВАК или Б-20 этого бы не получилось?
БОльшая скорострельность в бою с истребителями противника перевешивает.

Здраствуйте Miho. Давненько не "виделись". Да уж наверное не дураки были в ОКБ Яковлева когда разработали трехпушечную версию. Особенно если учесть, что после фронтовых испытаний Як-9У, среди прочих лестных оценок указывалось, что боекомплект ни разу не расходовался полностью, вооружение было признано удовлетворительным реалиям современного воздушного боя. Несмотря на бои в меньшинстве. Подумывали и нас вероятно о возможности стрелять по многомоторным целям. С какого С.А.Лавочкин четырехпушечную версию ЛА разработал в ущерб горизонтальной маневренности? По кому стрелять собрался? Вероятно по тем, по кому и стреляли в над Сахалином и у побережья Прибалтики. И установил на свой Ла-9 он кстати никуда не годные НС-23. В колличестве четырех schtug

Чего то мы с периода второй мировой "слетаем". МиГ-15. Одна НС-37, две НС-23.

Решил вмешаться в интересную беседу. Что лучше, пушки или пулемёты? И какого калибра? Спросим у потерпевших.
Цитирую, извините, по памяти, по этому без ссылолк. Но если интересно - ряд аналитических статей на эту тему был в первых номерах "обновлённой" Авиации и Космонавтики. Возвращались они к этой теме и позднее.
Если коротко - то выводы таковы. Во время второй мировой немцам попадались самые разноплановые противники. Отсюда - самое разное вооружение. От трёхточечных Г и ранних Ф с оной пушкой и пулёмётом до попыток пристроить на истребитель 50 мм танковую пушку, а на штурмовик - 76 мм. На мой взгляд эксперименты эти провалились главным образом потому, что пушки были именно танковыми. Сравните 50 мм орудие Ме.410 и НС-45!
Американцам попадались максимум Ю-88 или Г4М. Для такого противника хватало и 12,5 мм. Ну, 20 (у Англичан, как у более дальновидных). Некоторая слабость вооружения компенсировалась колличеством стволов. А в случае с оборонительным вооружением бомбардировщиков принятие единого стандарта 12,5 сказалось очень даже положительно! При этом сохранялись еденичные попытки использовать и более крупный калибр, например 75 ММ на ИксФ-75(по моему) Гризли. Но для истребителей вполне хватало 12,5 вплоть до появления МиГ-15 и встречи с Ил-10. В-100 дорос до 20 мм, мы к этому моменту были уже гораздо дальше.
И это не удивительно. Хоть нам и попадались те же Ю-88, что и американцам с Англичанами, на Як 12  пулемётов не влезало. Хоть убейся! Что делать? Давайте поставим мотор - пушку! Тем более ШКАС переделали в ШВАК. Характеристики снаряда - никакие, но отработанная технология + не самая плохая скорострельнось = итого очень даже ничего. Тем более пушка выгледела не очень на фоне более поздней ВЯ-23, а вот при сравнении со шкасом и буржуинскими образцами - вполне на уровне. Дальше - больше. Грузоподъёмность истребителей по прежнему ограничена, пулемёты УБ в дефиците, а оружие требуется помощнее. Отсюда появление калибров 37 и 45 мм, при этом это не танковые, а авиационные орудия! Лёгкие, скорострельные! Длительный процесс доводки позволил уже в 46 году вооружить МиГ-9 СЕРИЙНЫМ АВИАЦИОННЫМ 37 мм орудием.
При этом там, где было возможно (Ла-7,9,11 и Ил-10) пошли по "американскому" пути - увеличили колличество стволов, не повышая калибр.

Цитата:

В принципе просматриваются две концепции.
1 - континентальная. При возможности фюзеляжное оружие, поменьше и покрупнее.
2. атлантическая. Оружие крыльевое, побольше, полегче.
Каждая имеет свои плюсы и минусы. И складывались они под воздействием особенностей национального самолётостроения и возможностей промышлености. А не из-за противников.

Цели разные. Американцы и англичане стреляли по истребителям и средним бомбардировщикам. Не нужен большой калибр. Про 45-мм японские не слышал, а 40-мм обладали малой начальной скоростью.
Про эффективность НУРСов по одиночной цели могу сказать одно - низкая. По групповой чуть выше.
Англичане и американцы РС по самолетам не применяли, за исключением единичных случаев. Впрочем, как и советские самолеты после 1941 г. - уж слишком велики потери в ЛТХ при проблематичной эффективности. Били, в основном, по наземным целям.
Резюме: РС по самолетам со второй половины войны использовали только немцы, да и то против тяжелых бомбардировщиков, летящих в тесном строю, с целью этот самый строй разрушить. Как основное оружие не использовались. Никем.

Цитата:

Япы как переходный пример. Да и то мне кажутся более склонными к континентальному варианту. Просто при существующих двигателях и компоновках по другому у них уже и не лезло.

А вот амерам 12,5 НЕХВАТАЛО. Против техже япов со второй половины войны( хлипкость япов - миф. со второй половины войны пошли весьма живучие яповские машины). Нехватало при штурмовках, которыми амеры стали заниматься тоже со второй половины войны. Да и ФВ-190 - весьма живучий самолёт. Поэтому амеры не зря произвели 56410(!) испан. Но из-за отвратительной живучести все эти пушки отправились в металлолом.

Цитата:

В принципе переход с 20мм на 23 мм позволяет увеличить количество ВВ в снаряде в 2 раза. В примере ШВАК-НС-23 разрыв должен быть ещё большим.