Aviation of WWII
Russian English Home
  ГлавнаяСправкаПоискВход  
 
Страниц: 1 2 3 4 
Послать Тему Печать
Еще один лучший самолет (Прочитано 25807 раз)
Ответ #15 - Декабрь 15, 2005 :: 9:21am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
 
ilinav писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
...я бы в "криволинейных" вертикальных манёврах( боевой разворот, петля Нестерова) поставил бы на Як, а в соревновании на скороподъёмность на Густова...
Вот и я на "Густова". Скороподьемность конечно. На днях мемуары А.Якимеко, командира "Меча" прочитал. Так у него полный восторг, когда он пойдя за "худым" на Як-3 на вертикаль, дождался пока у того выдохнется мотор, после чего расстрелял. На других сериях у него этот фокус бы не прошел.

Цитата:
Очень ГРУСТНО. Но только не из-за радиаторов, а из-за возможностей КБ и промышленности. В тех Условиях вышеперечисленных ресурсов нехватало на одновременное развитие ДВУХ моторов. Выбрали журавль в небе.
Постановлением ГКО от 10 января 1943 года заводу №292 предписывалось к апрелю полностью перейти на выпуск Як-1 с мотором М-106-1ск. Моторы пошли на поток, изготовили более 300 штук. Основной проблемой Кузнецов называет недостижение основной цели - улучшения температурного режима мотора. Что требовало увеличения площади радиатора, выброса масла в суфлер и устранения производственных деффектов. Так могли получается выпускать?
 
IP записан
 
Ответ #16 - Декабрь 15, 2005 :: 9:38am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
 
akardo писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:

Вы в этом уверены?
Слово похоже видите?

Цитата:
...И опять же - не надо подменять суть спора.
Суть простая - что лучше 2 синхроные пушки Ла-5 или 1 мотор-пушка + 1-2 БС.
Статистика показывает, что вариант вооружения Яка эффективнее.
Да, интересный спорчик вышел. Пишу вроде русским языком, при более низкой скорострельности и более плотном боезапасе, среднестатистическому пилоту, по идее элементарно на более длительный период воздушного боя дольше хватит боеприпасов. А мне в ответ - а вот Як меньше тратит пуль на один сбитый.

Цитата:
Это ваши предположения. а не мнение ОКБ. Что решило ОКБ - постмотрите на серийные машины.
Посмотрел. Решило не жертвовать весом в угоду вооружению. Других причин не вижу.

Цитата:
ЧТо значит до уровня Ла-5??? Вы забываете о большой разнице в скорострельности синхронного ШВАКа (Ла-5) и мотор-пушки ШВАК (Як-9)
Я не забываю. Перечитайте мой пост. Повторяю, какого черта вообще создавать подобную модель если все так прекрасно? Не надо мне про мотор-пушку писать, вопрос за каким менять пулемет на синхронную двадцатку с увеличенным боекомплектом?


Цитата:
Смешались в кучу кони, люди...

И залпы тысячи орудий... Непосредственное прикрытие - работа нужная, но неблагодарная, большой славы там не заработаешь. У Кожемяко об этом хорошо в интервью. А гвардейцы на "лавках" занимаются "охотой". Но могут и прикрыть в случае необходимости, общие характеристики Ла-5ФН вполне это позволяют. А вот драться на высоте от 4000 тысяч пилотам Як-9 не желательно в отличии от "пятерки". Вопрос прежний - почему я должен ставить "девятку" выше?

 
IP записан
 
Ответ #17 - Декабрь 15, 2005 :: 9:55am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
 
akardo писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
На последние ЛаГГ 66-й серии ставились ВК-105ПФ2
В "Авиации и Космонавтике" об этом ничего. Кстати у Вас написано с осени, а я отметил что с лета ЛаГГ вообще ни в каком виде не выпускается. Если есть ссылка - киньте.

Цитата:
Извините, а по чему же еще сранивать? Девятка что виновата в том, что была так популярна и оставалась в частях к этому моменту?
При том что в первые месяцы 45-го она уже фактически не выпускалась.
Популярна? Это шутка? У нас пилоты себе машины по каталогу заказывали? Хочу летаю на Як-3, а хочу на Як-9дд? Или лопай что дали? Гнаться за "Дорой" или "Густовом" на каком из этих двух самолетом предпочтительнее? Может все-таки слово популярна лучше заменить?

 
IP записан
 
Ответ #18 - Декабрь 15, 2005 :: 10:11am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
 
akardo писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
При чем тут масло-водорадиаторы?
А тут они при чем?
При чем  тут радиаторы?????
Уффф.... наконец-то... То есть одна из мер по доводке движка - установка водо-маслорадиаторов.

...и касались главным образом системы охлаждения и выхлопа…
система охлаждения часом не к водо/маслорадиаторам?  У П.М.Стефановского мотор загорелся из-за масла попершего из всех щелей. На Як-1 М-107 анналогичная проблема, по сравнению с М-105ПФ теплоотдача возрасла с 7500 до 9500 кал/мин. наблюдаются колдования с с охлаждающими системами. Фронтовые пилоты на обычных ЯКах летают максимально открытыми радиаторами. Причина - масло прет, мотор охлаждается плохо на боевом режиме. Вывод? На 107 это должно было лишь усугубиться.

Цитата:
Но с чего вы решили, что "прекрасный ВК-107" не производили черт знает сколько времени из-за отсутствия радиаторов?
Выше.


Цитата:
Мотор имел массу проблем и дефектов. Тряска, дымение, прорыв газов из блока цилиндров и прочая-прочая. Водо-маслорадиторы вопрос десятые-двадцатый, балы куча намного более серьезых проблем, из-за которых и не могли запустить ВК-107.
Назовите, глядишь и переубедите. Я пока что считаю, что один из основных.


Цитата:
Ой.. вы знаете, вы это расказывайте тем, кто этот отчет не читал. Посмотрит что там были за проблемы кроме масло-водорадиаторов, ОК? Скажем неустойчивая работа мотора, вибрациии....
Не будем далеко ходить, я не читал. В периодике на первое место вылезает охлаждение. С вибрацией, если мне память не изменяет справились довольно быстро. Неустойчивая работа? "Густавы" первых выпусков тоже кренделя выкидывали, мотор сыроват был. Но ведь летали. А вот система охлаждения на истребителях ЯК - это очень долгая песня.

Цитата:
Это тоже, скажем так, не совсем верно. М-106 не пошел в серию из-за того, что не было возмодности одновременно ставить в производство его и работть над М-107. Надо было вибирать либо доводка М-106, либо М-107. Выбрли второе.
Ответ ilinav. Если Вы так превосходно разбираетесь в продукции ОКБ А.С.Яковлева, может можете разрешить загадку таинственной фразы, переодически появляющейся на страницах журналов. Про один полк, который получил в конце войны Як-9УТ и успел их "облетать" в боевой обстановке? Интересует номер полка и фамилия командира.
 
IP записан
 
Ответ #19 - Декабрь 15, 2005 :: 10:28am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
 
Цитата:
Вот и я на "Густова". Скороподьемность конечно. На днях мемуары А.Якимеко, командира "Меча" прочитал. Так у него полный восторг, когда он пойдя за "худым" на Як-3 на вертикаль, дождался пока у того выдохнется мотор, после чего расстрелял. На других сериях у него этот фокус бы не прошел.

На вертикале и у Густова и у Яка есть свои достоинства и недостатки. Тут уж кто воспользуется своими достоинствами и  недостатками противника, зависит от лётчика и тактики.
Встречал и другой пример. Как на мёртвых петлях Як-7 перекрутил Густав и сбил последнего на вершине петли.

Цитата:
Постановлением ГКО от 10 января 1943 года заводу №292 предписывалось к апрелю полностью перейти на выпуск Як-1 с мотором М-106-1ск. Моторы пошли на поток, изготовили более 300 штук. Основной проблемой Кузнецов называет недостижение основной цели - улучшения температурного режима мотора. Что требовало увеличения площади радиатора, выброса масла в суфлер и устранения производственных деффектов. Так могли получается выпускать?

Могли, но не в январе. Январские Яки летали с ещё опытними моторами, не прошедшими госиспытания и ещё страдающими детскими болезнями. Сами Яки тоже были опытными. Недостаточная производительность радиаторов осознавалась. Но расчёт делался на зиму и потому надеялись отработать ВМГ без переделки конструкции самолёта( малой кровью). Расчёт не оправдался.
А на момент окончания госиспытаний уже шли споры, что лучше - синица или журавль? Так что победи синица, были бы Яки с М-106. Но не зимой, а в конце весны - начале лета 43г.

Цитата:
Вопрос прежний - почему я должен ставить "девятку" выше?

По ЛТХ? Тогда ниже. А в комплексе выше. Ибо надо учесть ещё ВПХ и масовость.

 
IP записан
 
Ответ #20 - Декабрь 15, 2005 :: 10:45am

akardo   Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 25
*
 
ilinav писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
Тут эффективность зависит от ЦЕЛИ. По истребителям да, вооружение Яка эффективнее. А против бомберов я бы поставил на Ла. Ибо бомбер ломать надо.

Безусловно, соершенно согласен. Но учитывая то, что основной целью для ВВС РККА были истребители - беда был у немцев с бомберами - то в конкретной ситуации вооружение Яка оказалось эффективнее, что и подтвердила статистика.

Цитата:
1. Их больше было. Вспомним хотя бы Корею.
2. Но вот возросла СКОРОТЕЧНОСТЬ боёв из-за увеличившихся боевых скоростей.
3. Плюс появились гироскопические прицелы, вносящие поправку на упреждение.
Поэтому вооружение надо рассматривать не как отдельную пушку, а как КОМПЛЕКС.

1. Конечно. Идея та же самая - растет вес залпа, уменьшается боекомплект
2. Безусловно, и это повлияло.
3. Да, появились. Но и скорости боя выросли - то есть попадать стало трудней.
Цитата:
Протестую. Як-9 превосходил в скороподъёмности Ла-5 до высоты 5 км. Правда используя форсаж Ла-5 сравнивался с Як-9 по этому параметру до 2 км. В скорости до 2 км превосходство Ла-5. С 3 до 6 км у Як-9. И только Ла-5ФН превзошёл и в скорости и скороподъёмности Як-9 на всех высотах.
Опять же не соглашусь. Скороподъемность и скорость меняются с высотой, причем по - разному. У яков, например, явный провал в характеристиках на всотах 1800 - 2000 метров, это самая невыгодная высота для М-105ПФ. Лавочки наоборот, до 2000 метров имеют форсаж и рост характеристик, а вот выше 2000 форсаж неэффективен.
Опять же на высотах 3500 у яка второй пик мощности - и тут Як превосходит в скороподъемности и Ла и мессер Г6, но проигрывает в максималке. Выше 4500 Як уже не тянет, а Лавка начинает просыпаться, и на 6250 имеет втрой пик характеристик - там у нее максимальная скорость.
Цитата:
У первых Як-9У был недоведён не только двигатель, но и сам самолёт под двигатель.
Согласен.
Цитата:
Я с вами согласен. М-107 в 43г - это из серии Ме-262 раньше лета 44г. В одном случае радиаторы, а в другом Гитлер "виноваты".
Опять же согласен Улыбка
Цитата:
А вообще в КОМПЛЕКСЕ Яки - лучшие советские истребители войны. Ябы даже сказал что лучшие вообще на советско-германском фронте.
Вполне возможно, особенно если учесть не только боевые, но экономиеские и производственные характеристики. Хотя у мессера или спита тоже есть свои козыри Улыбка
 
IP записан
 
Ответ #21 - Декабрь 15, 2005 :: 11:01am

akardo   Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 25
*
 
Dimedrol писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
Вот и я на "Густова". Скороподьемность конечно. На днях мемуары А.Якимеко, командира "Меча" прочитал. Так у него полный восторг, когда он пойдя за "худым" на Як-3 на вертикаль, дождался пока у того выдохнется мотор, после чего расстрелял. На других сериях у него этот фокус бы не прошел.

Книжку читал давно, но насколько я помню, там мессер пытался уйти на классическом манерве, на котором имел преимущество - разгон в пикировании и выход на излюбленный маневр мессера - горку.

Мессер быстрее набирал скорость в пикировании, а затем уходил в горку - и оказывался выше чем преследующий его Як-9. Як-3 за счет меньшего крыла разгонялся в пикировании не хуже, а возможно и лучше мессера, а на горке доставал его даже с равных скоростей.

Фактически Як-3 забрал у мессера последний имевшийся козырь маневренного боя - горку. На боевых разворотах мессеры проигрывали еще со времен Як-7б.

Цитата:
Постановлением ГКО от 10 января 1943 года заводу №292 предписывалось к апрелю полностью перейти на выпуск Як-1 с мотором М-106-1ск. Моторы пошли на поток, изготовили более 300 штук. Основной проблемой Кузнецов называет недостижение основной цели - улучшения температурного режима мотора. Что требовало увеличения площади радиатора, выброса масла в суфлер и устранения производственных деффектов. Так могли получается выпускать?
Могли. Но завду надо было еще и зниматься разработкой М-107. Завод заявил, что одновременно внедрять М-106 и дорабатывать М-107 не в состоянии, и попросил оставить ему 1 задачу. М-106 превосходил М-105ПФ ненамного, поэжтому от него решили отказаться в прольз разработки М-107.
 
IP записан
 
Ответ #22 - Декабрь 15, 2005 :: 11:18am

akardo   Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 25
*
 
Dimedrol писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
Слово похоже видите?

Да, интересный спорчик вышел. Пишу вроде русским языком, при более низкой скорострельности и более плотном боезапасе, среднестатистическому пилоту, по идее элементарно на более длительный период воздушного боя дольше хватит боеприпасов. А мне в ответ - а вот Як меньше тратит пуль на один сбитый.


Только вот пркатика показала, что таких длительных боев при времени полета Ла 40 минут как-то немного бывает.

Нет такого понятия - "плотный" боезапас.

И к эффективности оружие прямого отношения не имеет. Вес секундного залпа куда важнее.

Вот и считаем.
Як-9 1 мотор-пушка ШВАК (850 выстрелов в минуту, вес снаряда 96 грамм) + 1 БС (800 выстрелов в минуту, вес пули 48 грамм)
850*96 + 800 * 48 = 81,6 + 38,4 = 120 кг в минуту

Ла-5 2 синхронных пушки ШВАК, скорострельность 600 выстрелов в минуту (вообще по результатам отстрела на Ла-5 550 выстрлов, по данным испытания самой пушки до 650, пусть будет среднее - 600), вес снаряда 96 грамм

600*96*2 = 115,2 кг в минуту.

Практически равнество. В залпе Ла-5 больше врзывчатки, но у Як-9 есть 12,7 мм пули, имеющие лучшее пробивающее и зажигательное действие чем снаряды ШВАК

Цитата:
Посмотрел. Решило не жертвовать весом в угоду вооружению. Других причин не вижу.
Действительно, так и есть. То есть КБ Яковлева посчитало вооружение достаточным. Хотя, кнечно, 3 пушки лучше. Но и 1 ШВАК + 1 БС хватает

Цитата:
Я не забываю. Перечитайте мой пост. Повторяю, какого черта вообще создавать подобную модель если все так прекрасно? Не надо мне про мотор-пушку писать, вопрос за каким менять пулемет на синхронную двадцатку с увеличенным боекомплектом?
Потому что синхронная 20 мм пушка в общем лучше чем синхронный 12,7 пулемет
Но вот если сравнивать 2 синхрнонные 20 мм пушки с 1 мотор-пушкой и 1 синхронным12,7 пулеметом то результат может быть совсем другим.

Единственное что скажу - вариант вооружения 1 синхронная пушка + 1 мотор-пушка , испытывавшийся на яке, явно сильнее 2 синхронных пушек Ла-5

Цитата:
Непосредственное прикрытие - работа нужная, но неблагодарная, большой славы там не заработаешь. У Кожемяко об этом хорошо в интервью. А гвардейцы на "лавках" занимаются "охотой". Но могут и прикрыть в случае необходимости, общие характеристики Ла-5ФН вполне это позволяют.
До этого момент согласен. С одной поправкой - прикрывать Ла-5ФН может. Но приблизително так же как Як-9 вести бой на 5000 метров.
Цитата:
А вот драться на высоте от 4000 тысяч пилотам Як-9 не желательно в отличии от "пятерки"
С чего это? Як-9 н высоте 4000 метров первосходит Г-6 в скороподъемности и горизональном маневре, равен на вертикали и почти равен в максимальной скорости.

Цитата:
Вопрос прежний - почему я должен ставить "девятку" выше?
Встречный вопрос - а почему надо ставить выше Ла-5ФН?

Это разные машины с разными характеристиками выполняющие разные задачи. Довольно универсальные при этом.
 
IP записан
 
Ответ #23 - Декабрь 15, 2005 :: 11:35am

akardo   Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 25
*
 
Dimedrol писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
В "Авиации и Космонавтике" об этом ничего. Кстати у Вас написано с осени, а я отметил что с лета ЛаГГ вообще ни в каком виде не выпускается. Если есть ссылка - киньте.

Популярна? Это шутка? У нас пилоты себе машины по каталогу заказывали? Хочу летаю на Як-3, а хочу на Як-9дд? Или лопай что дали? Гнаться за "Дорой" или "Густовом" на каком из этих двух самолетом предпочтительнее? Может все-таки слово популярна лучше заменить?



Нет. У нас пилоты писали отзывы о машинах. Обратная связь. Так вот Як-9, как и практически все яки,  имел отличную репутатцию, хоть и с недостатками. А вот ЛаГГ или МиГ популярностью в войсках не пользовался
 
IP записан
 
Ответ #24 - Декабрь 15, 2005 :: 11:51am

akardo   Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 25
*
 
Dimedrol писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
...и касались главным образом системы охлаждения и выхлопа…
система охлаждения часом не к водо/маслорадиаторам?  У П.М.Стефановского мотор загорелся из-за масла попершего из всех щелей.

Опять 25.... Что, маслорадиатор отвечает за течи масла?

Наоборот, вы сейчас показали, что была куча разных недостатков - вон, масло хлынуло на двигатель. И маслорадиатор тут ни при чем - вопрос в неотработаности всей маслосистемы

Цитата:
Выше.
Выше не вижу.
Цитата:
Назовите, глядишь и переубедите. Я пока что считаю, что один из основных.
Уже назвал. Кроме того, отмечался прорыв газов из-под головок цилиндров, жесткая работа, вибрации, особенно на малых оборотах. В общем, движок просто был сырой, недоработанный.

Опять же учитывайте, что в процессе работы над М-107 его фактически успели еще и форсировать - первоначально планировалась мощность в 1400 лс

Цитата:
"Густавы" первых выпусков тоже кренделя выкидывали, мотор сыроват был. Но ведь летали. А вот система охлаждения на истребителях ЯК - это очень долгая песня.
Густавы первых серий имели ограничение по наддуву, и мощность 1310 лошадок. Сняли эти ограничения только в 44-м году, и мощность поздних Г-6 довели до 1475 лошадок.

А приходилось их испольовать потому, что Ф-4 уже не выдерживал конкуренции, и приходилось использовать мессеры Г. У нас такой необходиости не было - Як-9 не не уступали мессерам в скорости и превосходили в маневре.

Кстати, насчет охлаждения. Даже с ограничением по наддуву Г-2 перегревался через 1 минуту полета на максимльной мощности.
 
IP записан
 
Ответ #25 - Декабрь 16, 2005 :: 9:21am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
 
Цитата:
Безусловно, соершенно согласен. Но учитывая то, что основной целью для ВВС РККА были истребители - беда был у немцев с бомберами - то в конкретной ситуации вооружение Яка оказалось эффективнее, что и подтвердила статистика.

У немцев беда с бомберами лишь с 44г случилась.

Цитата:
Опять же не соглашусь. Скороподъемность и скорость меняются с высотой, причем по - разному. У яков, например, явный провал в характеристиках на всотах 1800 - 2000 метров, это самая невыгодная высота для М-105ПФ. Лавочки наоборот, до 2000 метров имеют форсаж и рост характеристик, а вот выше 2000 форсаж неэффективен. 
Опять же на высотах 3500 у яка второй пик мощности - и тут Як превосходит в скороподъемности и Ла и мессер Г6, но проигрывает в максималке. Выше 4500 Як уже не тянет, а Лавка начинает просыпаться, и на 6250 имеет втрой пик характеристик - там у нее максимальная скорость. 

Даже с учётом форсажа лишь до 2 км Ла-5Ф имеет преимущество в скороподъёмности. Далее до 5 км преимущество у Як-9. С 5 км равенство.

Цитата:
Мессер быстрее набирал скорость в пикировании, а затем уходил в горку - и оказывался выше чем преследующий его Як-9.

Здесь опять же не всё однозначно. На пике-горка мессер имел один недостаток. Плохая управляемость приводила к слишком пологой траектории выхода с излишней потерей энергии. Пользуясь этим свойством и обыкновенный Як мог с мессером тягаться( только вот Уметь надо это осуществить). А Лавки бывало на Выходе из пике мессер догоняли и сбивали.

Цитата:
До этого момент согласен. С одной поправкой - прикрывать Ла-5ФН может. Но приблизително так же как Як-9 вести бой на 5000 метров. 

Почему же это Ла плохо прикрывает то?

 
IP записан
 
Ответ #26 - Декабрь 17, 2005 :: 9:38am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
 
akardo писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
Книжку читал давно, но насколько я помню, там мессер пытался уйти на классическом манерве, на котором имел преимущество - разгон в пикировании и выход на излюбленный маневр мессера - горку. .
Да правильно помните, не скромничайте.

Цитата:
Могли. Но завду надо было еще и зниматься разработкой М-107. Завод заявил, что одновременно внедрять М-106 и дорабатывать М-107 не в состоянии, и попросил оставить ему 1 задачу. М-106 превосходил М-105ПФ ненамного, поэжтому от него решили отказаться в прольз разработки М-107.
Слова могли с меня вполне достаточно.  Моторы Климова производило четыре завода (если, конечно, один интернетпротивник не "насвистел"). В этом случае было где внедрять и где дорабатывать. И то, что послушали некий "завод" у меня вызывает определенный скепсис, "завод" делает то что ему прикажут в условиях военного времени. В том числе, не спать , не есть, а в срок вынь да положь. Про ПФ сам хотел отписаться, да опередили. Это более реальная отмазка от внедрения в серию "стошестого". Не требущая основательных переделок. От температурного режима то некуда не деться. ОП-554 и ОП-555 ещё не внедрены, они бы может и справились. 
 
IP записан
 
Ответ #27 - Декабрь 17, 2005 :: 9:55am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
 
akardo писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
Только вот пркатика показала, что таких длительных боев при времени полета Ла 40 минут как-то немного бывает.
Нет такого понятия - "плотный" боезапас...

...Практически равнество. В залпе Ла-5 больше врзывчатки, но у Як-9 есть 12,7 мм пули, имеющие лучшее пробивающее и зажигательное действие чем снаряды ШВАК
У ЯКа время полета выше, а боезапас ниже. Не нравиться "плотный"? Да, пожалуйста - стандартный, предусмотренный. Практическое равенство когда пилот Як-9 обе гашетки нажимает. При скорострельности синхронного БС близкого темпу стрельбы мотопушки весь боезапас на время около 15 секунд. У пушки и того меньше, менее десятка. Пулемет зачастую используется для пристрелки, для заградочередей, для разборок со стрелками. Пушка - гвоздить наверняка, с пистолетного выстрела, с оптимального угла. Здесь у "лавки" и кроется основное преимущество. Две пушки 20 выстрелов/сек. лучше одной 14 в/сек. Нажал пилот ЯКа ещё и гашетку пулемета, распорол "месс". Как говорил капитан Барбосса: Убили. А что дальше? А дальше с боеприпасами туговато. Пилот же Ла-5ФН, тем паче Ла-7 находиться в более "обеспеченном" положении. Боезапас у него на ствол как у "фоки". Скорострельность ниже, но ствола то два и общую массу они выдают весомую. И что особенно приятно - сразу. Запас снарядов не на семь-восемь хороших очередей, а на двадцать-двадцать пять. Можно позволить себе роскошь выстрелить с дальней дистанции. Можно - с невыгодного угла атаки. Так что результат "Лавочкина" вполне укладывается в один бортовой боекомплект. Что показывает, что для уничтожения самолета противника Яку и ЛА требовался один среднестатистический самолето-вылет. Но пилот "лавки" на мой взгляд в менее стесненных условиях расхода боеприпасов.
Про пример 41 ГИАП помню, но не факт что это делалось повсеместно.
Хорошо в 1945, немца еще найди. Хотя над Берлином схватывались по несколько десятков с разных сторон.

Цитата:
Действительно, так и есть. То есть КБ Яковлева посчитало вооружение достаточным. Хотя, кнечно, 3 пушки лучше. Но и 1 ШВАК + 1 БС хватает
Здесь не согласен и не соглашусь. КБ не посчитало, а просчитало. Просчитало вес пулемета с патронами. Невелик, но самолет станет почти Як-7б. И всё то, что по крохам вытянули псу под хвост. Если бы хватало, не было бы нужды ставить на Як-3 ещё один пулемет, оставили бы как на первых выпусках один.

Цитата:
Потому что синхронная 20 мм пушка в общем лучше чем синхронный 12,7 пулемет
Но вот если сравнивать 2 синхрнонные 20 мм пушки с 1 мотор-пушкой и 1 синхронным12,7 пулеметом то результат может быть совсем другим.
Ну, с первым, вообщем, убедили. Сумарный залп превысит две синхронные. А со вторым выше, позволяет расматривать двояко.
. [/quote]
 
IP записан
 
Ответ #28 - Декабрь 17, 2005 :: 10:11am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
 
akardo писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
Нет. У нас пилоты писали отзывы о машинах. Обратная связь. Так вот Як-9, как и практически все яки,  имел отличную репутатцию, хоть и с недостатками. А вот ЛаГГ или МиГ популярностью в войсках не пользовался
Отличная репутация ЯКа зиждется на простоте в обслуживании и пилотировании. Про МИГи с ЛАГГами я даже речи не веду. Ла-5ФН и Ла-7 похвальных характеристик имели не меньше. И пилотам "популярного" к примеру Як-9д на мой взгляд всё равно хотелось пересесть на более быстроходный Ла-7 или Як-3. Одно дело шавкой вокруг ИЛов круги нарезать, другое догнать "мессера" и дать ему промеж рогов.
 
IP записан
 
Ответ #29 - Декабрь 18, 2005 :: 9:38am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
 
akardo писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
Опять 25.... Что, маслорадиатор отвечает за течи масла?
Нет, не отвечает, он отвечает за охлаждение этого самого масла. Как водорадиатор за воду. Что бы повально не цитировать Вас дальше, проведите простой эксперемент. Выпишите в столбик все дефекты связанные с установкой М-107. А потом помете сколько время потребовалось на их устранение. Систему охлаждения не трогать. Первый образец гоняют ещё в 1942 году. Пилотирует Федрови, и супер-пилоту (без ерничанья) удается удержаться в рабочем тепловом режиме. Скорость 680. Круто, значит все в порядке, только ресурс мотора надо повысить. Повысили, машина на испытаниях в НИИ ВВС. Стефановский терпит аварию. Начали искать причину - герметезация нарушилась. Устранили. Продолжают грешить на мотор. Испытания зимой 1943-1944 выводят основной деффект ВМГ, нагрев воды и масла выше допустимого уровня. Это уже на машине с ОП-554 и ОП-555. Проблема стояла, но считалась несущественной, десятой-двадцатой по Вашему определению. Тем не менее радиаторы сменили на другие, с большей охлаждающей поверхностью. И почему сменили понятно, повторюсь. На серийных ЯКах температурный режим почти предельный, с М-106 облом, на Як-1 М-107 запредельный, на Як-1М "Дублер" критический. В 1944 году ОП-554 и ОП-555 решили температурный режим Як-3. На Як-9М наконец разобрались со всеми болячками, с нагревом воды и масла в том числе, муки с опытными машинами даром не проходили. А Як-9У всё ещё ждет своего часа. И только с появлением радиаторов типов 726 и 728 и доработкой проходных сечений тунеллей мотор вздохнул свободно и пилот был избавлен от необходимости все время зырить на показания воды и масла.
А теперь смелая фантазия. Тип 726 и 728 существуют уже в 1942 году. По щучьему велению. Сколько потребовалось бы для внедрения самолета в серию? На мой взгляд, в худшем случае, к осени 1943 года. А так, система охлаждения которой никто внимания не придавал, часовой миной тикала в ожидании своего часа.

Цитата:
А приходилось их испольовать потому, что Ф-4 уже не выдерживал конкуренции, и приходилось использовать мессеры Г. У нас такой необходиости не было - Як-9 не не уступали мессерам в скорости и превосходили в маневре.
И совершенно от безделья, 4 марта 1943 года Александр Сергеевич пишет письмо в ГКО, которое В.Иванов в своей книге называет пророческим. В нем в частности говориться о том, что летом 1943 года фрицы могут собрать кулак своих пилотов на "мессах" Г-2 и куражиться над нами выше пяти тысяч как над мальчиками. В качестве альтернативы предлагается построить две опытные партии самолетов Як-9У и И-185 штук по 20-30 для противостояния.

Цитата:
Кстати, насчет охлаждения. Даже с ограничением по наддуву Г-2 перегревался через 1 минуту полета на максимльной мощности.
Зато летал, гад. А наш простаивал на аэродромах. В этом вся разница.
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 4 
Послать Тему Печать